Pourquoi le fonds Pertes et Dommages est-il si important pour l’Afrique et que ressortira-t-il probablement des négociations de la COP28 ?
Les événements météorologiques extrêmes, comme les inondations torrentielles au Malawi, ont causé des pertes et des dégâts inévitables et irréversibles dans de nombreuses régions d’Afrique. Crédit : Arjan van de Merwe/PNUD.
Lors des prochaines négociations internationales sur le climat à Dubaï, les parties chercheront à rendre opérationnel le Fonds pour les pertes et dommages, une bouée de sauvetage potentielle pour les pays en développement convenue à la dernière minute lors de la COP27. Notre rédacteur climat, James Wan, s’est entretenu avec Hyacinthe Niyitegeka, coordonnateur du Collaboration en matière de pertes et de dommages pour apprendre plus.
À l’approche de la COP28, nous publierons d’autres explications avec des experts soulignant les questions importantes pour les pays africains dans les négociations.
Qu’est-ce que le financement des pertes et dommages et pourquoi est-il important pour l’Afrique ?
Alors que les conséquences de la crise climatique s’intensifient, de nombreux pays ont mis en œuvre des plans d’atténuation (réduction des émissions de gaz à effet de serre) et d’adaptation (réduction des risques de dommages liés aux impacts du changement climatique). Ces stratégies ne suffisent toutefois pas à éviter tous les préjudices négatifs. La crise climatique entraîne également des impacts qui n’ont pas été ou ne peuvent pas être évités par l’atténuation et l’adaptation.
Ces impacts inévitables et irréversibles sont connus sous le nom de «perte et dommage». Ils sont causés par des événements météorologiques extrêmes tels que les sécheresses, les inondations, les vagues de chaleur et les cyclones tropicaux, ainsi que par des processus climatiques à évolution lente tels que la désertification, l’élévation du niveau de la mer, la hausse des températures, la salinisation, l’acidification des océans et la dégradation des terres.
Certaines formes de pertes et de dommages sont principalement économiques et affectent des éléments tels que les infrastructures, les biens et la production agricole. D’autres aspects sont principalement non économiques, comme la perte de vies humaines, de biodiversité, de territoire, de patrimoine culturel, de connaissances et de langues autochtones, ainsi que les dommages causés aux écosystèmes, à la qualité des sols, à la santé et à la santé mentale.
L’Afrique est particulièrement vulnérable aux pertes et aux dommages et en souffre au moment où nous parlons. Plus de 36 millions de personnes ont été touchées par une grave sécheresse dans le monde. Corne de l’Afrique. Cyclone Batsira et Cyclone Freddy a entraîné des centaines de morts, des dizaines de milliers de déplacements et des économies dévastées en Afrique australe au début de l’année. De fortes pluies et inondations, du Nigeria au Congo en passant par l’Afrique du Sud, ont détruit les infrastructures, détruit les moyens de subsistance et mis fin à des vies.
Comment les pertes et dommages ont-ils généralement été traités lors des COP ?
Au début des discussions sur le changement climatique en 1991, Vanuatu, au nom des petits États insulaires en développement (PEID), a appelé à des mesures pour remédier aux pertes et aux dommages. Cet appel a été ignoré jusqu’en 2007 lors de la COP13, lorsque les pertes et dommages ont été mentionnés pour la première fois dans une décision de la COP (le Plan d’action de Bali).
Lors de la COP19 en 2013, les Parties ont convenu de créer le Mécanisme international de Varsovie sur les pertes et dommages (WIM) et ont établi un Comité exécutif (ExCom) pour guider la mise en œuvre des fonctions du WIM. Quelques années plus tard, lors de la COP21 en 2015, les pertes et dommages ont été officiellement reconnus et traités grâce à l’inclusion d’une disposition spécifique, l’article 8, dans l’Accord de Paris.
Lors d’un examen du WIM lors de la COP22 en 2016, les pays en développement ont exigé que l’on mette davantage l’accent sur le renforcement de l’action et du soutien. Lors d’un deuxième bilan à la COP25 en 2019, cet appel a été réitéré. Ces discussions ont également conduit à la création du Réseau de Santiago pour les pertes et dommages afin de catalyser l’assistance technique des organisations compétentes pour la mise en œuvre de projets relatifs aux pertes et dommages.
En 2022, la COP27 a créé le tout premier fonds dédié aux pertes et dommages et a chargé un comité de transition, composé de 24 membres issus de pays en développement et développés, de formuler des recommandations pour sa mise en œuvre et ses modalités de financement. Le comité a terminé ses réunions en novembre dernier. C’est recommandations devraient être adoptées à la COP28.
Quels seront les débats clés autour du Fonds Pertes et Dommages à la COP28 ?
Après cinq réunions, deux ateliers, une séance de dialogue et une réunion ministérielle, le Comité de transition a formulé une série de recommandations sur la manière dont le Fonds pour pertes et dommages fonctionnera. Toutefois, parvenir à cet accord a nécessité de nombreux compromis, dont beaucoup ont profondément préoccupé les pays africains et d’autres pays en développement, ainsi que les organisations de la société civile.
Il existe divers points de discorde qui seront probablement discutés lors de la COP28 avant que les Parties n’adoptent les recommandations.
Cela inclut des questions sur qui contribuera au fonds et comment. Les recommandations reconnaissent le besoin urgent et immédiat de ressources financières nouvelles, supplémentaires, prévisibles et adéquates pour faire face aux pertes et dommages – tant économiques que non économiques, et dus à la fois aux événements météorologiques extrêmes et aux impacts climatiques à évolution lente. Cependant, l’échelle à laquelle le fonds fonctionnera, le processus par lequel les pays y contribueront et les éventuels délais ne sont pas précisés. Le texte exhorte les donateurs à fournir une assistance aux activités visant à remédier aux pertes et aux dommages et à prendre l’initiative de fournir des ressources financières.
Il existe également des appréhensions quant à la décision d’héberger le fonds au sein de la Banque mondiale, même si ce n’est que pour quatre ans, qui est la période intérimaire décrite dans le projet de décision. De nombreux pays en développement ont résisté à cette décision, arguant que la Banque n’avait pas la culture, la rapidité et la responsabilité nécessaires pour administrer les finances et qu’elle exigerait des frais importants pour héberger le fonds. Ils voulaient que le Fonds soit une institution indépendante, mais ont cédé sous certaines conditions, notamment une évaluation complète après quatre ans, après quoi l’accord peut prendre fin si les conditions ne sont pas remplies. Cependant, certains estiment que ces clauses manquent de force.
Une autre source possible de tensions concerne la question de savoir qui peut recevoir les ressources du fonds. Les recommandations reconnaissent que tous les pays en développement « particulièrement vulnérables » aux effets néfastes du changement climatique sont éligibles. Bien que vague, cela reflète plus fidèlement la position des pays en développement qui ont persisté à soutenir que le fonds devrait être ouvert à tous les pays en développement, plutôt qu’aux seuls petits États insulaires ou aux pays les moins avancés, comme le proposaient certains pays développés.
Enfin, divers aspects non couverts par les recommandations du Comité de transition pourraient être évoqués à la COP28. Par exemple, bien que la composition du conseil d’administration du fonds soit de 16 à 14 membres en faveur des pays en développement par rapport aux pays développés, aucun siège n’est prévu pour les communautés touchées, les peuples autochtones ou la société civile. Le document contient des déclarations concernant la « participation effective des observateurs » et les « forums consultatifs », mais celles-ci sont ambiguës. L’instrument directeur ne fait également aucune mention des droits de l’homme.
Qu’est-ce que le Réseau Santiago et quelles sont ses questions clés qui seront débattues à la COP28 ?
Le mandat du réseau de Santiago, créé lors de la COP25, est de catalyser l’assistance technique des organisations, organismes, réseaux et experts concernés pour la mise en œuvre de projets sur les pertes et dommages aux niveaux local et régional. Lorsqu’il sera opérationnel, le réseau de Santiago aidera les pays et les communautés en développement à élaborer des plans de pertes et dommages répondant à leurs besoins et priorités.
Lors de la COP26, les Parties ont décidé des fonctions du réseau de Santiago et ont établi un processus pour développer davantage ses dispositions institutionnelles. Les pays développés ont été invités à fournir des fonds pour l’assistance technique et les services du secrétariat.
La COP27 a ensuite défini la structure du réseau de Santiago. Cela comprend un secrétariat hébergé pour faciliter son travail ; un conseil consultatif chargé de fournir des conseils et de superviser la mise en œuvre efficace des fonctions du réseau ; et un réseau d’OBNE membres (organisations, organismes, réseaux, experts) couvrant un large éventail de sujets liés aux pertes et dommages.
Lors de la COP28, plusieurs questions importantes doivent être abordées afin de rendre pleinement opérationnel le réseau de Santiago. Il s’agit notamment de la sélection de l’organisation hôte du secrétariat et des membres du conseil consultatif. Un autre Une question importante qui devrait être abordée lors de la COP28 et au-delà est le financement du réseau de Santiago.
Quel serait le mauvais scénario pour l’Afrique à la sortie des négociations ?
Les pays en développement, y compris ceux d’Afrique, plaident depuis longtemps pour la mise en œuvre efficace du réseau de Santiago et pour un fonds accessible et bien financé pour les pertes et dommages. Si aucun progrès n’est réalisé lors de la COP28 ou si les pays en développement sont contraints de faire de tels compromis qui signifient qu’ils ne reçoivent pas l’assistance technique et le soutien financier dont ils ont besoin, des centaines de millions de personnes seront bien plus vulnérables.
Quel serait un résultat positif réaliste de la COP28 ?
Le résultat le plus favorable de la COP28 est qu’elle aboutit à un fonds pour les pertes et dommages adapté à son objectif et doté de ressources adéquates. Un groupe d’experts a recommandé un plancher de 400 milliards de dollars chaque année, qui inclut le total des besoins en pertes et dommages, dont le Fonds devrait supporter la plus grande part, et dans le but de lever des milliards de dollars. Ces fonds doivent être nouveaux, supplémentaires, basés sur des subventions, prévus et durables, ainsi qu’accessibles aux communautés vulnérables et sensibles aux priorités et aux besoins des différents pays.
Un autre résultat positif serait l’intégration des pertes et dommages comme troisième pilier – aux côtés de l’atténuation et de l’adaptation – dans le nouvel objectif collectif du financement climatique. La mise en œuvre réussie du réseau de Santiago est également de la plus haute importance pour garantir la fourniture de l’assistance technique nécessaire. Enfin, alors que la COP28 achève le premier bilan mondial – examinant les progrès (ou l’absence de progrès) dans la réalisation des objectifs de l’Accord de Paris – il est essentiel que ce processus conduise à une intensification de l’action climatique sur tous les fronts, depuis la prévention des pertes et des dommages. par l’atténuation, en minimisant les pertes et les dommages grâce à l’adaptation, et en traitant les pertes et les dommages déjà en cours.
Après la COP28, quels seront les prochains défis pour le fonds Pertes et Dommages ?
Une fois les recommandations préparées par le Comité de transition adoptées, la prochaine étape consistera à garantir que des fonds suffisants soient obtenus pour les décaisser aux pays en développement. Cela impliquera probablement de recevoir de nombreuses promesses de don pour soutenir le fonds. Les défis seront de garantir qu’un financement adéquat soit fourni et que toutes les recommandations formulées soient suivies et mises en œuvre.
