« Trop de propagande »: les pirates des ondes du Zimbabwe se tournent vers l’Afrique du Sud

La société d’État ZBC n’a plus le monopole, mais cela ne signifie pas la télévision gratuite au Zimbabwe est plus divers ou variés.

Au cours des dernières années, John s’est habitué à recevoir des appels téléphoniques ou des messages urgents à des heures indues de la journée. En règle générale, cela conduit à une conversation avec un client désespéré qui se termine par John se glissant dans sa combinaison, rassemblant sa boîte à outils et son échelle en bois de fortune, et prenant la route. Sa femme avait l’habitude de s’inquiéter de ses appels soudains, mais elle y est maintenant habituée.

« C’est ma vie depuis des années maintenant et je le fais pour vivre et pour nourrir ma famille », explique John, un installateur d’antennes paraboliques qui a appris le métier en regardant des vidéos de bricolage et en aidant des installateurs plus expérimentés.

John reçoit beaucoup de travail de clients au Zimbabwe qui ont besoin de recentrer leurs plats, souvent juste avant un grand match de football ou la projection d’un feuilleton sud-africain populaire. Cependant, une partie importante et croissante de son activité provient de l’installation d’antennes paraboliques pour permettre aux clients d’accéder à Vue ouverteun service sud-africain qui permet aux téléspectateurs de regarder un large éventail de chaînes pour un paiement initial unique de 40 $.

Pour ces travaux, John met en place l’antenne parabolique puis appelle un contact en Afrique du Sud pour activer le décodeur. Il facture aux clients 10 à 15 $ pour le service et effectue environ cinq de ces travaux chaque semaine. Depuis le lancement d’Openview en 2013, John a aidé d’innombrables clients satisfaits à accéder à plus de vingt chaînes, allant de l’actualité et du sport aux films et dessins animés.

Le seul problème est que ce que fait John, qui a demandé à rester anonyme, est illégal.

Briser un monopole

Les ondes au Zimbabwe ont longtemps été un environnement restreint. Pendant environ quatre décennies, la Zimbabwe Broadcasting Corporation (ZBC), propriété de l’État, a été la seule chaîne de télévision gratuite et était largement considérée comme le porte-parole du parti au pouvoir, la ZANU-PF. En 2020, la Broadcasting Authority of Zimbabwe (BAZ) a délivré des licences à six nouvelles chaînes de télévision, mettant fin au monopole de ZBC. Cependant, les critiques ont soulevé préoccupations sur le manque de diversité de ces médias, soulignant qu’ils étaient tous liés au parti au pouvoir ou avaient déjà d’autres licences de médias.

« Les propriétaires de ces stations sont des alliés politiques et économiques du parti au pouvoir, ce qui signifie qu’il n’y a rien de nouveau en termes de diversité des contenus et de démocratisation des ondes », explique Admire Mare, professeur de médias à l’Université de Johannesburg. « Nous nous attendons à plus du même contenu poussé par ZBC au cours des 42 dernières années. »

Pour les téléspectateurs qui en ont assez de cette liste gratuite de chaînes, certains services payants sont disponibles. Les goûts de Choix multiplede DStv offrandes, cependant, sont chers pour la plupart, allant d’un forfait « Premium » de 75 USD par mois au forfait « Lite » le moins cher de 8 USD par mois. Certains concurrents, comme Kwese TVont récemment quitté le marché zimbabwéen en raison de difficultés économiques.

Cela a laissé relativement peu d’options aux Zimbabwéens et a rendu l’offre d’Openview d’un tarif unique de 40 $ pour un accès illimité d’autant plus attrayante – malgré son illégalité.

« J’avais l’habitude de m’abonner à DStv pendant des années, principalement pour regarder des matchs de football en direct, mais le coût a grimpé en flèche, ne me laissant d’autre choix que d’utiliser Openview comme alternative », explique Edwin, l’un des clients de John. « J’ai regardé ZBC TV pour la dernière fois il y a longtemps parce qu’il a un contenu médiocre et trop de propagande. »

Une diversité de voix

Le piratage des ondes peut donc être considéré comme une réponse à l’environnement médiatique limité du Zimbabwe. Cependant, selon le professeur Mare, cela pourrait également contribuer à perpétuer une diffusion de mauvaise qualité dans le pays.

« [Piracy] est un moyen de contourner la mauvaise programmation et la propagande véhiculées par les stations locales – c’est une façon de faire face à l’espace médiatique restreint – [but] cela signifie qu’en fin de compte, les stations locales et les annonceurs ne sont pas en mesure de monétiser l’audience », dit-il. « Cela affecte la durabilité des médias au Zimbabwe. »

Il estime que le gouvernement doit modifier de toute urgence la réglementation sur la radiodiffusion pour faire face aux changements depuis l’avènement des technologies numériques. Cela pourrait permettre aux médias locaux d’être compétitifs et d’ouvrir l’espace médiatique du Zimbabwe.

« La loi doit également être alignée sur la constitution de 2013 en termes d’accès à l’information, de liberté des médias et de diffusion dans les diverses langues nationales », ajoute-t-il.

Le chercheur en journalisme Alexander Rusero fait écho à ces appels mais soutient qu’un nombre limité de chaînes et un faible investissement dans l’industrie de la télévision ne sont pas seulement un problème zimbabwéen.

« Même si vous regardez l’Afrique du Sud, il n’y a pas beaucoup d’acteurs de télévision, pour ainsi dire, malgré la multiplicité », dit-il. « Le Botswana aussi, bien qu’il ait été indépendant avant nous, a toujours Botswana Television (BTV). »

Pour Rusero, le vrai problème n’est pas le nombre de chaînes disponibles mais la diversité des voix et des perspectives.

« Vous pouvez toujours avoir une chaîne de télévision avec des voix diversifiées, mais au Zimbabwe, vous avez des acteurs limités, des voix limitées – c’est là que se trouve la question litigieuse », dit-il. «Lorsque vous avez des joueurs limités, pour ainsi dire, la voix sera une. Si le président parle, il parlera dans toutes les stations. Et si l’opposition parle, vous ne l’entendrez que si vous avez le privilège d’accéder aux réseaux sociaux.