Les idées de débat reflètent les valeurs et l'éthique éditoriale de la série de livres sur les arguments africains, la publication engagée, souvent radicale, les bourses, l'écriture originale et activiste de l'intérieur du continent africain et au-delà. Il offre des débats et des engagements, des contextes et des controverses, ainsi que des critiques et des réponses qui découlent des livres des arguments africains. Il est édité et géré par l'Institut africain international, organisé à l'Université SOAS de Londres, les propriétaires de la série de livres du même nom.
Le président de la Somalie, Hassan Sheikh Mohamud, aurait survécu à une tentative d'assassinat en mars 2025, un rappel brutal de la fragilité continue du pays, mais qui s'inscrit à peine dans les gros titres internationaux. Ironiquement, alors que la Somalie a commencé un mandat de deux ans au Conseil de sécurité des Nations Unies cette année, la portée du gouvernement dans le pays est extrêmement limitée. La grande majorité du territoire est contestée entre les entités gouvernementales rivales et le groupe islamiste militant, Al Shabaab, dont le propre établissement est antérieur au gouvernement et qui génère des ressources considérables grâce à un système fiscal efficace.
Cette contradiction reflète des années d'engagement externe axé davantage sur les impératifs de sécurité et les intérêts stratégiques que la paix et la souveraineté somaliennes. Aujourd'hui, alors que la compétition géopolitique mondiale et les rivalités régionales s'intensifient, l'emplacement stratégique de la Somalie dans la corne de l'Afrique le place à l'intersection des efforts de lutte contre le terrorisme accrus, des stratégies de contrôle des migrations et des programmes de sécurité maritime. Les élites somaliennes sont capables de tirer parti de ces intérêts externes pour leurs ambitions intérieures, axées presque entièrement sur leur réélection respective.
Le rétrécissement de la politique internationale à la lutte contre le terrorisme et les accords de sécurité – au détriment de la gouvernance et de la réforme significative – risque d'approfondir la fragmentation de la Somalie. Il est également susceptible d'autonomiser Al Shabaab, qui, malgré son impopularité, tire la force de l'intérêt de l'élite, de la gouvernance prédatrice et des perceptions du contrôle étranger. Pour endiguer ces dynamiques, les acteurs internationaux devraient soutenir – pas le scénario – une réinitialisation politique dirigée par somalie qui est inclusive, représentative et ancrée dans la légitimité.
Du bâtiment de l'État au marché politique
Comment sommes-nous arrivés ici? La conférence de Londres en 2012 a marqué le début d'un grand programme de construction d'État avec des milliards de dollars dans la sécurité et la gouvernance. Mais plutôt que de construire des institutions inclusives, ces investissements ont favorisé un marché politique. Le pouvoir est désormais échangé par l'accès aux fonds nationaux et étrangers – non gagnés par la légitimité publique ou la prestation de services.
Ce système profite à une classe d'élite étroite, bien versée dans le langage des donateurs, et qui tourne entre les ministères du gouvernement, les agences internationales et les entreprises commerciales. Ces «portiers» sont responsables vers l'extérieur, pas intérieurement – moins motivés par la fonction publique que par le gain personnel.
Alors que l'administration du président Mohamud illustre ces dynamiques, les problèmes sont structurels. La gouvernance en Somalie est façonnée par des incitations internes et un soutien externe qui récompensent les partenariats de fidélité et de sécurité à court terme sur le développement institutionnel. La corruption, la violence politique et les pratiques autoritaires ne sont pas des déviations – ils sont devenus des caractéristiques intégrées de la gouvernance.
De plus, l'inclusion des forces de maintien de la paix éthiopien et kenyanes – des voisins ayant des histoires longues et lourdes avec la Somalie – dans le cadre de la force de maintien de la paix internationale non obligé aux personnes somaliennes que les intérêts étrangers l'emportent sur le consentement somalien. L'Éthiopie évoque en particulier des souvenirs d'occupation et d'hostilité. Loin d'être perçus comme neutres, ces forces nourrissent le récit d'Al Shabaab selon laquelle la Somalie est sous contrôle étranger.
Al Shabaab: un symptôme d'échec de la gouvernance
La persistance d'Al Shabaab est mieux comprise comme une réponse à l'échec de la gouvernance plutôt qu'à un soutien idéologique. Semblable aux talibans en Afghanistan avant 2021, le groupe exploite des tribunaux plus crédibles, applique les lois et perçoit des impôts, estimés à près de 200 millions de dollars en 2020. Il a toujours montré qu'il peut s'adapter et apprendre de ses erreurs. Les tactiques récentes ont mis l'accent sur la négociation et la concurrence locale sur la violence aveugle: par exemple, offrant des accords aux soldats du gouvernement et aux milices de clan qu'ils capturent plutôt que de les tuer. Selon le Hiraal Institute, le groupe repose de plus en plus sur la coercition non létale, l'accommodement basé sur les clans et l'engagement local. Même les anciens traditionnels de la propre sous-clan du président se sont alignés avec Al Shabaab.
Un exemple notable des diverses stratégies du groupe est son utilisation croissante des médias sociaux pour engager un public plus jeune. Dans une récente interview avec le populaire poète somalien, Nageeye Ali Khaliif, qui a récemment rejoint le groupe, la langue de Nageeye est accessible, familière et visait clairement à attribuer un public plus jeune et à normaliser Al Shabaab. Dans une analyse convaincante, le boursier somalien, Ahmed Ibrahim, fait valoir que sa décision de rejoindre le groupe reflète la «pauvreté de la scène politique et les choix politiques ouverts aux jeunes en Somalie aujourd'hui».
Le degré auquel le groupe est conçu idéologiquement a été remis en question depuis quelques années, certains suggérant qu'il ressemble davantage à une organisation d'entreprise ou de mafia. Quoi qu'il en soit, ce que nous voyons est son évolution tactique visant à consolider le contrôle social tout en évitant les frictions inutiles avec les communautés locales.
Revers militaires et paralysie politique
Depuis le début de 2022, le gouvernement fédéral s'est joint, puis a encouragé les milices de clan à se lancer dans une offensive concertée contre Al Shabaab. Initialement, il avait un soutien populaire et international, mais comme le savait plus tard le savant somalien Abdi Fatah Tahir, cette approche vigilatoire était toujours susceptible d'échouer, et pire, a favorisé une course aux armements entre différents clans.
Malgré l'offensive, Al Shabaab a gagné du terrain au cours des dernières semaines et des mois. En janvier 2025, il a attaqué une base militaire à Ceel-Dheer, incitant les forces gouvernementales à se retirer. En février 2025, il a effectué des raids coordonnés sur les postes de police et les points de contrôle à Marka et Baidoa. En mars, il a frappé une autre base militaire dans la région de Lower Shabelle. Ces attaques reflètent une sophistication tactique croissante et le contrôle de l'État rétrécissant – menaçant la capture de la capitale Mogadiscio. Tout à un moment où le financement de la mission problématique de maintien de la paix est réduit.
Pendant ce temps, le gouvernement est consommé par des combats internes. En décembre 2024, le gouvernement fédéral a attaqué et tenté d'éviter le président de Jubbaland – une opération qui a échoué, et qui a souligné l'élite se concentrer sur l'extension de leurs termes plutôt que de gouverner. Les intérêts de sécurité externe et les élites politiques nationales trouvent une cause commune dans la mise en place des menaces de sécurité et dans les relations dysfonctionnelles et destructrices qui ont conduit à ce point.
La voie à suivre
Pour les citoyens somaliens, la vie quotidienne signifie naviguer entre un État corrompu et une insurrection coercitive – tout en affrontant les abus des forces de maintien de la paix étrangères qui sont censées les protéger. La recherche locale montre que la survie quotidienne nécessite de gérer plusieurs autorités sur le terrain et de ne pas choisir de parties dans une bataille qui ne peut être gagnée. Les Somaliens en général ne soutiennent pas Al Shabaab, mais ils voient également un gouvernement et un système de sécurité fondés sur les intérêts externes et la corruption d'élite, sans alternative crédible en vue.
Malgré ce contexte, la politique internationale reste remarquablement inchangée. Les États-Unis, la Turquie et d'autres continuent de soutenir les frappes de drones et les mesures de lutte contre le terrorisme. L'Europe se concentre sur la sécurité maritime et la dissuasion des migrations. Pour les Somaliens, qui suivent avidement les nouvelles internationales, ces développements ont échos de l'effondrement de l'Afghanistan ainsi que des parallèles dans les développements récents en Syrie. Le schéma est familier: les politiques de sécurité d'abord, peu d'attention à la dynamique locale et l'effondrement éventuel. Ce résultat n'est pas inévitable mais il y a beaucoup de signes avant-coureurs.
La voie à suivre doit centrer l'agence somalienne, plutôt que des intérêts externes. La communauté internationale devrait soutenir, et non le scénario, une réinitialisation politique dirigée par somalien, pas seulement le risque de confinement, en soutenant un nouveau processus de dialogue. Beaucoup de Somaliens soulignent la conférence de l'ARTA 2000 – le dernier processus national véritablement constitué de Somaliment – en tant que modèle. Il a eu ses lacunes, mais elle a mis l'accent sur le dialogue, la propriété locale et la large participation.
Aujourd'hui, il existe une demande croissante de quelque chose de similaire: un processus national impliquant des aînés crédibles, la société civile et une large représentation, et qui explore l'engagement conditionnel avec Al Shabaab dans ce contexte. Un tel exercice doit éviter les exercices dénués de sens mis en place pour apaiser les intérêts étrangers.
La trajectoire actuelle de la Somalie reflète les erreurs de calcul stratégiques observées en Afghanistan et ailleurs. Sans correction de cours, nous pourrions bientôt regarder un autre effondrement évitable – pour prétendre plus tard que nous avons été pris par surprise.
