Debating Ideas reflète les valeurs et l’éthos éditorial de la série de livres African Arguments, publiant des écrits engagés, souvent radicaux, savants, originaux et activistes provenant du continent africain et au-delà. Il propose des débats et des engagements, des contextes et des controverses, ainsi que des critiques et des réponses découlant des livres African Arguments. Il est édité et géré par l'Institut international africain, hébergé à l'Université SOAS de Londres, propriétaire de la série de livres du même nom.
Lorsque les dirigeants africains se réunissent ces jours-ci dans différentes capitales mondiales, que ce soit en tant qu'accessoires des sommets du G7 ou en tant que partenaires ostensibles de leurs hôtes à Pékin, Bruxelles, Moscou ou Washington DC, il est facile d'oublier que les bases du multilatéralisme contemporain ont été posées. Il y a 140 ans, lors d'une réunion à Berlin qui avait pour seul plat le continent au menu.
Décrite par un spécialiste à l'occasion de son centenaire comme « peut-être le plus grand mouvement historique des temps modernes », la Conférence de Berlin sur l'Afrique de l'Ouest commença peu après midi le 15 novembre 1884. Interrompue seulement par une courte pause pour Noël à la fin de l'année et une autre pour À l'occasion du Nouvel An 1885, l'historien Adu Boahen rapporte que la conférence s'est terminée le 31 janvier 1884. Le mois suivant, le 26 février 1885, les puissances réunies à la conférence ratifièrent l'Acte général de la Conférence de Berlin, le traité qui concrétisait leurs accords. . La semaine précédant la ratification de l'Acte général, selon l'historien Godfrey Uzoigwe, le Observateur de Lagos Le journal a déploré que « le monde n’ait peut-être jamais été témoin d’un vol à si grande échelle ».
Parmi les six objectifs identifiés par l'Acte général, deux concernaient le bassin du fleuve Congo ; deux autres étaient adressées respectivement à la navigation des fleuves Congo et Niger ; l’une concernait la traite négrière et les dispositions générales énonçaient « des règles pour l’occupation future des côtes du continent africain ».
Parmi les 15 pays présents à la conférence, 14 étaient européens : le Royaume-Uni, la France, l'Allemagne, l'Autriche-Hongrie, la Belgique, le Danemark, l'Espagne, l'Italie, les Pays-Bas, le Portugal, la Russie, la Suède-Norvège et l'Empire ottoman (Turquie). ). Toutes les puissances européennes ont adhéré à l'Acte général. Les États-Unis d'Amérique (USA) étaient le seul pays non européen à la table et également le seul pays participant à ne pas avoir officiellement ratifié le traité qui en a résulté. Depuis l'Afrique, le sultan de Zanzibar avait également cherché à se faire représenter à la conférence mais son ambition était dérisoirement bloquée par le Royaume-Uni.
Otto von Bismarck, chancelier de l'Allemagne qui avait atteint l'unification seulement 13 ans plus tôt en 1871, a accueilli la Conférence de Berlin. Six ans plus tôt, il avait également accueilli le Congrès de Berlin appelé à stabiliser la péninsule balkanique à la fin de la guerre russo-turque en 1878. Il y avait une ironie dans le fait que le même lieu devait servir de site de une conférence visant à balkaniser un continent lointain de quelque 11,7 millions de miles carrés ou environ 30,37 millions de kilomètres carrés. Pour le contexte, il s’agit d’un territoire suffisamment grand pour contenir l’ensemble des États-Unis, de l’Inde, de l’Europe, de l’Argentine et de la Nouvelle-Zélande, combinés avec un peu d’espace libre.
Le début de la Ruée vers l’Afrique a précédé la Conférence de Berlin, mais celle-ci a cristallisé les règles et les doctrines qui régiraient le découpage ultérieur du continent. En ouvrant la conférence, von Bismarck a fixé les termes de ses délibérations. Il s’agissait de réglementer « les conditions du développement du commerce et de la civilisation dans certaines régions d’Afrique » ; assurer la libre navigation sur les fleuves Congo et Niger ; anticiper et éviter les différends concernant de nouveaux actes d’occupation territoriale en Afrique et « favoriser le bien-être moral et matériel de la population autochtone ».
Les conséquences restent controversées pour des raisons prévisibles au niveau des individus, des communautés, des États et des relations interétatiques en Afrique. Le continent vit avec les conséquences de décisions auxquelles il n’a pas participé et dont les résultats échappent également à son contrôle. Si les conséquences persistantes de Berlin continuent de faire l’objet de débats, quelques-unes méritent d’être soulignées.
Premièrement, comme le montrent clairement les stipulations d'Otto von Bismarck, les objectifs et les résultats de la conférence ont, au mieux, infantilisé l'Afrique et ses peuples. Cela a également donné naissance à une disposition qui a sans doute habitué le monde à ce que le continent soit dépourvu d’action et que ses territoires soient dépourvus d’histoire ou de civilisation avant l’occupation qui a suivi la Conférence de Berlin. Ces idées devaient ensuite être incorporées dans la doctrine, la jurisprudence et le droit des traités. Le Comité judiciaire du Conseil privé, comme on l’appelait par exemple le plus haut tribunal du Royaume-Uni pour ses territoires coloniaux et protectorats, a statué en 1918 que les territoires africains étaient « si bas dans l’échelle de l’organisation sociale que leurs usages et leurs conceptions de les droits et les devoirs ne doivent pas être conciliés avec les institutions ou les idées juridiques de la société civilisée.
Le tribunal n’a offert aucune autorité ni aucun soutien pour cette décision parce qu’il n’y en avait pas. Le pillage de l'art et de la créativité du continent, survenu dans la période précédant ce jugement, prouve en fait le contraire. Pourtant, cette jurisprudence s’est retrouvée dans les dispositions de l’article 22 du Pacte de la Société des Nations qui faisait référence à ces territoires comme étant « habités par des peuples qui ne sont pas encore capables de subsister par eux-mêmes dans les conditions difficiles du monde moderne ».
Deuxièmement, la logique de l’occupation coloniale rendait les atrocités inévitables. Les traumatismes qui en découlent ont pris des dimensions intergénérationnelles en Afrique. Cependant, en repensant à la période précédant la conférence, Adu Boahen rappelle que l’Afrique « était loin d’être primitive, statique et endormie ou dans un état de nature hobbesien ». Le règlement de la conférence excluait tout sujet portant sur la souveraineté, qu'elle soit des États européens ou des territoires africains. Pourtant, le résultat a créé une logique qui a encouragé des affirmations négatives de souveraineté sur les terres et les peuples africains. John Kasson, le principal délégué américain à la conférence, avait soutenu que l'établissement d'un « travail productif » dans les territoires africains « ne peut être obtenu que par l'établissement permanent d'un régime pacifique ». En réalité, l’idée d’établissement permanent d’un régime pacifique sur les terres d’autrui ne pouvait se concrétiser que par l’occupation et le viol.
C’est exactement ce qui s’est produit au lendemain de la doctrine de l’occupation effective consacrée par l’Acte général de la Conférence de Berlin. Cela était incarné dans l'obligation assumée par les parties à l'article 35 de l'Acte général « d'assurer l'établissement d'une autorité dans les régions qu'elles occupent sur les côtes du continent africain, suffisante pour protéger les droits existants et, le cas échéant. , liberté de commerce et de transit. Sept des 14 pays présents à la Conférence de Berlin sont devenus des puissances occupantes en Afrique, à savoir : la France, la Grande-Bretagne, l'Allemagne, le Portugal, la Belgique, l'Italie et l'Espagne. Leurs campagnes d’occupation se sont accompagnées de violences qualifiées de « brutales et meurtrières ». Au cours du quart de siècle qui s’est écoulé entre la fin de la conférence et 1910, époque d’occupation territoriale active, presque tous les pays africains touchés ont connu un déclin démographique brutal. Le cas phare est celui de l'État indépendant du Congo du roi Léopold, dont on dit que la population est passée de « 20 millions en 1891 à seulement 8 500 000 en 1911 ». En d'autres termes, le système du Roi a entraîné la mort de 10 à 11,5 millions de Congolais, ce qui constitue « une estimation très prudente ». Dans de nombreux autres endroits, notamment dans le Sud-Ouest de l'Afrique (Namibie) ; Tanganyika ; et en Afrique du Sud, l'occupation coloniale a été accompagnée d'atrocités indescriptibles. Les mouvements contemporains de reconnaissance et de réparation ne font qu’effleurer la surface.
Troisièmement, comme le souligne Ali Mazrui, la Conférence de Berlin a finalement confronté l’Afrique à une double crise de légitimité étatique et de légitimité gouvernementale. Gouvernée par des logiques d’externalités arbitraires et commodes, la territorialisation coloniale n’a fait aucun effort pour favoriser des communautés politiques légitimes. Les méthodes de diviser pour régner et de gouvernement indirect, qui définissaient l’administration coloniale, encourageaient plutôt l’adversiarisme au lieu de la coexistence au sein des pays. À mesure que la colonie a cédé la place à la postcolonie, celle-ci a laissé un héritage de troubles politiques, d’instabilité du régime et de conflits.
Quatrièmement, les frontières créées à Berlin se sont révélées durables mais pas nécessairement stables. Pour éviter ce problème, l'Organisation de l'unité africaine (OUA), lors de son deuxième sommet au Caire, en Égypte, en 1964, a déclaré que les frontières du continent au moment de l'indépendance étaient une « réalité tangible » devant être respectée par tous les États membres. La réalité a été beaucoup moins optimiste. Les frontières du continent sont notoirement arbitraires et poreuses et nombre d'entre elles sont contestées. Un chercheur a dénombré plus de 100 conflits frontaliers sur le continent ainsi que « environ 58 territoires sécessionnistes potentiels dans 29 » pays africains défendus par « au moins 83 associations politiques et groupes de pression ». Il existe une industrie artisanale dans le règlement des différends territoriaux, avec 13 des 18 affaires contentieuses soumises à la Cour internationale de Justice en provenance d'Afrique concernant les frontières interétatiques.
L’héritage de la Conférence de Berlin en Afrique et sur l’Afrique perdure. Jusqu'à récemment, la réponse des dirigeants du continent a manqué de cohérence et d'urgence. L’approfondissement de l’intégration régionale au sein de l’Union africaine, censé s’attaquer à l’atomisation coloniale du continent, est au point mort. Dans certaines parties du continent, cette tendance connaît un renversement ou se limite désormais au seul commerce de marchandises. De même, les efforts visant à lutter contre les atrocités violentes par le biais de la justice transitionnelle en Afrique se limitent aux cas de violence postcoloniale, sans reconnaître ni aborder les traumatismes persistants de la violence de l’ère coloniale. Alors que le mouvement en faveur de réparations pour les atrocités coloniales, y compris le rapatriement des arts africains pillés, s’accélère, il se heurte à une résistance renouvelée face à l’émergence de gouvernements antilibéraux dans les capitales des États auteurs de ces crimes qui étaient présents à la Conférence de Berlin. Sur le 140ème anniversaire de la Conférence de Berlin, ces tendances soulignent la nécessité d’accorder une attention renouvelée à un événement dont les conséquences tant pour l’Afrique que pour le droit international ont été fondamentales mais pas toujours constructives.
