Les dirigeants ont appelé à une reconstitution record des subventions et des prêts concessionnels de la Banque. Des changements bien plus importants sont nécessaires.
Lorsqu’il a pris la présidence de la Banque mondiale en juin 2023, Ajay Banga a promis une Banque plus grande et meilleure. Lors des réunions annuelles de printemps qui viennent de s'achever, Banga a réitéré cette ambition et son espoir d'une augmentation de 20 à 25 % des contributions des donateurs à l'Association internationale de développement (IDA), la branche de la Banque mondiale qui fournit des subventions et des prêts concessionnels aux pays à faible revenu. pays à revenus. Si cela est réalisé lors du prochain cycle de collecte de fonds (IDA21), cela porterait les contributions des donateurs à 28-30 milliards de dollars, ce qui pourrait mobiliser au moins 100 milliards de dollars au cours des trois prochaines années.
L'expression de Banga a été suivie, le week-end dernier, par un communiqué des dirigeants africains concernant l'orientation future de l'IDA. Même si la déclaration elle-même s'éloigne d'un chiffre précis, des présidents tels que le Kenyan William Ruto ont mentionné dans leurs discours un objectif d'« au moins 120 milliards de dollars », ce qui implique des contributions des donateurs légèrement plus importantes.
En tant que branche concessionnelle de la Banque mondiale, l'IDA fournit un financement de développement à faible coût aux pays dont le PIB par habitant est inférieur à 1 315 dollars. L’IDA lève des fonds auprès de donateurs – principalement des pays à revenu élevé – au moyen de cycles de collecte de fonds sur trois ans appelés cycles de reconstitution. Depuis 2017, l’IDA mobilise les contributions des donateurs dans une proportion d’environ 4 : 1 en empruntant sur les marchés des capitaux. Le cycle de reconstitution le plus récent (IDA20), en 2021, a permis de lever 93 milliards de dollars grâce aux contributions des donateurs s'élevant à 23,5 milliards de dollars.
Si l'objectif de Banga ou des dirigeants africains était atteint, il s'agirait – en termes absolus – de la plus grande reconstitution de ressources de l'histoire de l'IDA. À juste titre. Cependant, ni 100 ni 120 milliards de dollars ne correspondent au niveau d’ambition nécessaire pour faire face au moment présent, pour trois raisons spécifiques.
Premièrement, le fait que 100 à 120 milliards de dollars pourraient être historiques témoigne du peu d’ambition qui a été faite dans le passé. L’augmentation en termes réels et absolus pour les deux objectifs est faible. Depuis 2012, les contributions des donateurs à l’IDA ont diminué régulièrement, passant de 26 milliards de dollars à 23,5 milliards de dollars, les contributions de tous les donateurs sauf neuf ayant diminué en termes absolus. De plus, compte tenu de l’inflation, les contributions de tous les pays donateurs de l’OCDE ont diminué en termes réels, à une ou deux exceptions près. Ainsi, 28 à 30 milliards de dollars, voire 35 milliards de dollars, ne représenteraient pas une augmentation significative par rapport aux tendances historiques. Au contraire, cela rétablirait à peine les niveaux de financement antérieurs.
Deuxièmement, l'importance de toute augmentation espérée est encore plus pâle si l'on considère que le niveau de demande sur les ressources de l'IDA a augmenté de façon exponentielle. Prenons l’exemple des pays africains, dont 39 sont éligibles pour emprunter auprès de l’IDA. La Commission économique des Nations Unies pour l’Afrique (CEA) estime que l’Afrique a besoin d’environ 1 300 milliards de dollars par an pour atteindre les objectifs de développement durable (ODD) d’ici 2030. Pourtant, au cours de l’exercice 2023, l’Afrique n’a reçu que 25,8 milliards de dollars de l’IDA, soit moins de 2 % de son budget. 1,3 billion de dollars. Même s'il s'agit d'une contribution bienvenue et représentant 75 % du total des engagements de l'IDA, elle est loin de répondre aux besoins. 25,8 milliards de dollars, c'est à peine plus que les 23,6 milliards de dollars par an qu'un seul pays africain, l'Éthiopie, doit dépenser uniquement en infrastructures pour atteindre ses ODD, selon les prévisions internes de Development Reimagined. Et cela ne veut rien dire des besoins de financement importants requis pour l’atténuation du changement climatique et l’adaptation à celui-ci.
Même si l’IDA ne peut à elle seule répondre à tous les besoins de financement des pays en développement, elle doit intensifier son soutien si elle veut conserver son image de principal fournisseur de financements concessionnels à l’échelle mondiale.
Troisièmement, ce n’est pas seulement sur le plan quantitatif que l’ambition de l’IDA fait défaut, mais aussi sur le plan qualitatif. Il ne s’agit pas seulement de savoir combien mais comment.
Depuis 2017, l’IDA mobilise les contributions des donateurs en empruntant sur ses fonds propres. Cette approche lui a permis d'augmenter le montant des ressources qu'elle met à la disposition de ses membres, mais elle augmente également le risque et le coût des opérations de l'IDA par rapport au simple fait d'attirer davantage de contributions des donateurs. Ceci est particulièrement important lorsque les taux d’intérêt – et donc le coût de l’emprunt – sont élevés.
L’impact de ce coût ne se limite pas à l’instant présent. Cela affecte également la capacité de l'IDA à prêter à l'avenir. En d’autres termes, des emprunts coûteux aujourd’hui signifient que moins de ressources seront disponibles pour prêter demain en raison de l’augmentation des dépenses de remboursement. Le fait que lever des fonds sur les marchés des capitaux coûte actuellement cher devrait automatiquement impliquent que les donateurs doivent augmenter considérablement leurs contributions à l’IDA en termes réels. L’ingénierie financière visant à exploiter un petit pool de ressources, même dans un rapport de 4 : 1, ne permettra pas d’obtenir une banque plus grande et meilleure à l’échelle requise.
Trois solutions concrètes
Si la Banque mondiale et ses principaux actionnaires veulent vraiment bâtir une banque grande et meilleure qui travaille pour tous les pays – en particulier les pays à faible revenu d’Afrique qui ont toujours été mal desservis – alors ils doivent traduire leurs paroles en actions. Ils doivent augmenter considérablement le montant des prêts concessionnels disponibles pour les pays à faible revenu. Il existe trois manières concrètes d’y parvenir.
Premièrement, la solution la plus simple consiste à augmenter le niveau des transferts vers l'IDA de la part de la Banque internationale pour la reconstruction et le développement (BIRD), l'organisme de prêt de la Banque mondiale pour les pays à revenu intermédiaire. La BIRD perçoit des intérêts aux taux du marché et peut donc rétrocèder ces revenus. Pourtant, entre 2015 et 2023, ses transferts à l’IDA ont diminué d’environ 55 %, passant de 0,65 milliard de dollars à moins de 0,3 milliard de dollars. Cela s'explique en partie par la décision prise en 2017 par le Conseil des gouverneurs (très peu représentatif) de la Banque d'adopter une approche basée sur une formule pour déterminer les transferts annuels de la BIRD à l'IDA. Cette formule doit être renversée pour permettre des contributions plus importantes par rapport à l’espace budgétaire dont dispose la Banque mondiale, plutôt qu’à ses performances financières telles que déterminées par les agences de notation de crédit.
Deuxièmement, les contributions des donateurs à l’IDA doivent augmenter considérablement. À cette fin, Development Reimagined a proposé au moins de doubler les contributions des donateurs d’ici décembre 2024. Nous ne sommes pas seuls. Le rapport du Groupe d’experts indépendants du G20 recommande de tripler les ressources d’ici 2030 si l’IDA veut exécuter efficacement son mandat et répondre au niveau de demande auquel elle est confrontée.
Troisièmement, la Banque mondiale devrait revoir ses orientations et politiques en matière de prêts afin que ses prêts puissent être mieux utilisés par les gouvernements emprunteurs. Qu'il s'agisse d'échéances toujours plus courtes, de cadres problématiques d'évaluation de la viabilité de la dette ou de l'utilisation de conditions fondées sur le marché, il est clair que les instruments de la Banque mondiale ont souvent entravé plutôt que permis la réduction de la pauvreté. Pour bien utiliser l’IDA, la Banque doit se réformer de l’intérieur afin que les gouvernements emprunteurs puissent bien faire leur travail.
Ces trois actions, qui s’appuient sur les idées partagées et discutées lors du dernier « Sommet des chefs d’État de l’IDA pour l’Afrique », permettront véritablement de donner un élan à l’IDA au-delà de l’ambition tiède exprimée jusqu’à présent par de nombreux milieux.
