Une semaine après que le chef de l'Alliance démocratique (DA), Geordin Hill-Lewis, a proposé un remaniement radical des déploiements du gouvernement d'unité nationale (GNU) du parti, une résistance est apparue au sein de l'organisation, des députés, des députés et des ministres ayant apparemment refusé de libérer leurs postes pour accommoder les nominations préférées de la direction.
Quatre sources proches du dossier ont déclaré au Mail & Guardian que les changements proposés ont suscité des objections au sein de plusieurs caucus, en particulier parmi les représentants qui sont invités à se déplacer entre le Parlement, les législatures provinciales et les postes exécutifs dans le cadre de la restructuration.
Le différend a mis en lumière des tensions sous-jacentes concernant la consultation, l’autorité de mise en œuvre et les processus décisionnels internes.
La résistance semble être la plus prononcée dans la province du Cap oriental, où plusieurs des redéploiements proposés affecteraient directement les listes provinciales et nationales, déclenchant une réaction en chaîne de nouveaux postes vacants à différents niveaux de gouvernement.
La semaine dernière, Hill-Lewis a annoncé son intention de remplacer l'ancien chef du parti John Steenhuisen au poste de ministre de l'Agriculture par le député DA Willie Aucamp. Les partisans ont lié cette décision à la réponse du gouvernement à l'épidémie actuelle de fièvre aphteuse et aux préoccupations plus larges concernant les performances agricoles.
Les propositions incluent également le président provincial du Cap oriental, Yusuf Cassim, au poste de vice-ministre de l'Enseignement supérieur et de la Formation, en remplacement de Mimmy Gondwe.
Cassim siège actuellement à l'Assemblée législative du Cap oriental, ce qui signifie que son élévation l'obligerait à quitter son siège provincial et déclencherait une nouvelle séquence d'ajustements impliquant des déploiements à la fois provinciaux et nationaux. Selon des membres du parti, les discussions sur la manière dont les postes vacants devraient être pourvus sont devenues un point central de désaccord.
Certains membres affirment que les représentants de longue date sont déplacés sans consultation adéquate, tandis que d'autres affirment que la structure en cascade du remaniement risque de déstabiliser les arrangements établis entre les caucus dans les provinces. Les sources décrivent la frustration suscitée par les répercussions des changements proposés et l’attente selon laquelle les responsables quitteront leurs postes pour s’adapter à de nouveaux déploiements.
Ils ont souligné l'impact sur les structures du Cap oriental.
« De la législature du Cap-Oriental, quelqu'un doit être exclu du Parlement, il faut demander à quelqu'un de quitter le Parlement et de se rendre à l'Assemblée législative pour prendre la position de Yusuf, ce qui signifie que la personne qui avait la place pour entrer à l'Assemblée législative est rayée de la liste pour accueillir celle qui a été démis du Parlement », a déclaré la source au M&G.
« Le même principe s'applique à Gauteng. Pour que Jack Bloom accède à l'Assemblée nationale, il faut sacrifier un député et jusqu'à présent, personne n'est d'accord, car qui se laissera déclasser de cette façon, c'est pourquoi ils forceront les membres à partir », a déclaré la source.
Au centre du différend, selon les initiés, se trouve le désaccord sur le point de savoir si les mécanismes de consultation établis au sein du parti ont été suivis. Certains membres soutiennent que les décisions de cette envergure nécessitent un engagement structuré avec les caucus et les organes de mise en œuvre internes avant leur finalisation, plutôt qu'une communication une fois que les principaux résultats ont déjà été déterminés.
« Le processus nécessite des négociations entre le déployeur et le déployé pour parvenir à un accord, mais actuellement, ce processus a été abandonné et nous attendons juste que la lettre soit dite de quitter parce que nous sommes sous une dictature maintenant et peu importe à quel point vous travaillez dur », a déclaré la source. Il reflète également les inquiétudes concernant les incohérences perçues dans les décisions de déploiement à tous les niveaux de direction. ce caucus. C’est gênant et les tensions sont fortes », a ajouté la source.
Une autre source a fait valoir que des représentants expérimentés sont démis de leurs fonctions sans justification claire basée sur les performances, certaines suggérant que le remaniement est davantage motivé par des considérations d'équilibre interne que par des exigences de gouvernance. D’autres préviennent que les redéploiements répétés risquent d’affaiblir la continuité institutionnelle au sein des caucus parlementaires et provinciaux.
Des sources proches des discussions ont déclaré que les objections ne concernaient pas nécessairement les personnes nommées, mais le processus et l'attente selon laquelle les membres actuels du bureau devraient quitter leurs postes sans ce qu'ils décrivent comme une consultation ou une négociation suffisante.
Certains membres se demandent si l’alignement politique et les calculs internes ont la priorité sur la continuité et l’expertise dans les portefeuilles clés.
Une source proche du camp de Steenhuisen a appelé à l'acceptation de la décision des dirigeants, faisant référence à des conflits internes passés sur la sélection des candidats et les résultats de sa mise en œuvre.
« Nous devons simplement faire la paix, les gars. Nous ne pouvons pas tous être aigris… même Helen Zille a écarté le prochain candidat malgré les attentes. Elle a dû faire la paix avec le fait qu'elle ne peut pas être candidate à la mairie », a déclaré la source. D'autres membres ont déclaré que l'appel n'avait pas résolu les tensions sous-jacentes, certains membres continuant de se demander pourquoi ils devraient quitter les postes pour lesquels ils ont été élus ou nommés. Ils soutiennent que le redéploiement devrait être fondé sur des considérations claires d’organisation ou de performance plutôt que sur les ajustements structurels nécessaires pour accueillir de nouvelles nominations ailleurs dans le système.
Le différend reflète un malaise plus large concernant l’équilibre des pouvoirs entre la direction du parti et les structures des caucus. Certains membres soutiennent que les décisions de mise en œuvre sont devenues de plus en plus centralisées, limitant le rôle des forums internes traditionnellement utilisés pour délibérer et approuver les changements.
Les initiés affirment que la situation a créé une incertitude au sein des législatures provinciales et du Parlement, alors que les députés attendent une communication officielle indiquant s'ils seront tenus de quitter leur poste actuel. Dans certains cas, des personnes ont entamé des discussions informelles avec des collègues sur d'éventuels remplacements, même si les décisions finales restent en suspens au sein des structures internes.
Le remaniement a été présenté par la direction dans le cadre d'un effort visant à renforcer les performances de gouvernance au sein du GNU et à améliorer l'alignement entre les portefeuilles clés.
S'adressant à la nation mercredi, Hill Lewis a déclaré que cela faisait partie du plan du parti pour remporter les élections locales de novembre, où il fait face à une pression accrue de la part de l'Alliance patriotique au Cap.
Hill-Lewis a déclaré que le parti se dirigeait vers un « combat approprié » et ne pouvait pas assurer un soutien continu. Il a déclaré que le DA n'avait pas fait preuve de complaisance après son précédent résultat d'environ 58% au Cap, soulignant qu'il devrait se présenter pour chaque vote et appelant les nouveaux résidents de la ville à s'assurer qu'ils étaient correctement enregistrés avant les élections. Hill-Lewis a également défendu ses propositions de modifications à la liste de déploiement du gouvernement d'unité nationale du parti, qui incluent le déplacement de Steenhuisen de son poste au poste de vice-ministre du Commerce, de l'Industrie et de la Concurrence.
Il a qualifié la décision d'extrêmement difficile mais nécessaire pour renforcer l'attrait électoral du parti. Hill-Lewis a déclaré que son approche était guidée par un devoir envers les électeurs plutôt que par des liens personnels et que le leadership exigeait de faire des choix difficiles en matière de mise en œuvre.
Il a également proposé à Aucamp de reprendre le portefeuille de l'agriculture, une décision largement considérée comme visant à répondre aux inquiétudes des communautés agricoles concernant la gestion de l'épidémie de fièvre aphteuse.
