Il y a environ deux ans, j'ai découvert le nom d'un certain Gibson Makanda, apparemment un personnage historique aux conséquences profondes que la majorité des Sud-Africains ignorent.
Selon les histoires, il est le sosie de Nelson Mandela qui est sorti de la prison Victor Verster main dans la main avec Nomzamo Winnie, sa femme et héroïne de lutte à part entière.
Selon la légende, Mandela aurait été secrètement libéré il y a de nombreuses années et aurait déménagé à l’étranger où il aurait vécu confortablement. Son sosie, Makanda, a été installé à sa place pour qu'il négocie au moment opportun un compromis avec le Parti national, trahissant ainsi les Noirs. Pas trop soigneusement cultivée, la fiction a néanmoins une traction importante sur cette plateforme.
Comme toutes les théories du complot, il faut qu’un grand nombre de personnes aux intérêts divers aient collaboré au mensonge, comme Winnie elle-même qui, curieusement, n’est pas accusée d’avoir vendu son contenu bien qu’elle ait partagé une maison avec Makanda dans son rôle de Nelson. Mais trop de gens y croient, s’appuyant sur une profonde ignorance de l’histoire.
Ce n’est là qu’une des nombreuses versions de la façon dont Mandela s’est « vendu ». Cette trahison a beaucoup à voir avec les niveaux élevés de chômage et d’inégalités qui ont largement échappé à la communauté blanche.
Naturellement, beaucoup de gens pensent que si Mandela, le chef présumé des organisations et des groupes qui ont négocié la fin de l’apartheid lors de la Convention pour une Afrique du Sud démocratique (Codesa), avait insisté sur la nationalisation de l’économie, les personnes noires et de couleur ne vivraient pas dans autant de pauvreté.
C'est compréhensible, bien sûr. Et je ne parle pas à distance, car j'ai des parents proches qui sont au chômage depuis si longtemps qu'ils le sont depuis plus longtemps qu'ils ne sont adultes. Ils se battent chaque jour pour garder espoir. C’est la même chose pour beaucoup de mes amis d’enfance.
Premièrement, il semble que trop de gens croient à tort que le gouvernement de l’apartheid a été vaincu. Ce ne fut pas le cas, même si le pays subissait de fortes pressions pour négocier un règlement démocratique. Mais pour aborder le point Mandela, permettez-moi de me concentrer sur la situation du Congrès national africain, le négociateur « principal » de la Codesa.
Depuis les années 1960, son principal bailleur de fonds était l’Union soviétique, qui a commencé à se désagréger à la fin des années 1980. Son déclin économique et ses troubles internes ont conduit à son éclatement et à la fin du soutien financier à l'ANC et à d'autres groupes.
Seule la Suède était en mesure de soutenir l’ANC, qui devait s’occuper de milliers de combattants du MK et d’autres militants en exil. L'argent suédois n'était pas suffisant.
Deuxièmement, une partie du règlement qui a permis la libération de la Namibie en 1990 exigeait que tous les combattants étrangers quittent l'Angola dans un délai déterminé. Les camps de MK se trouvaient alors en Angola, l'accord de Nkomati de 1985 ayant abouti à l'expulsion de MK du Mozambique.
Ainsi, ni la Namibie, ni l’Angola, ni le Zimbabwe, ni l’eSwatini, ni le Mozambique n’étaient disponibles pour accueillir des installations militaires qui, de toute façon, ne disposaient pas des ressources financières nécessaires pour mener des opérations.
En d’autres termes, l’ANC n’avait pas d’autre choix que de négocier la fin de l’apartheid car il n’avait tout simplement aucun moyen de mener une lutte armée soutenue. Mais même à son apogée, MK était souvent compromis par une infrastructure de renseignement efficace contre l’apartheid qui hante encore aujourd’hui l’esprit de Thabo Mbeki. Il accuse toujours le « renseignement militaire » d'être responsable des échecs actuels de l'ANC ; mais je m'éloigne du sujet.
La dernière tentative de l'ANC d'une opération militaire/guérilla lancée en 1986, l'Opération Vula, s'est soldée par un échec lorsque ses commandants et ses membres ont été arrêtés en masse en 1990. Même si de nombreuses armes avaient déjà été introduites clandestinement dans le pays au moment des arrestations, il n'y avait tout simplement aucun moyen de reprendre l'initiative tout en négociant.
Des négociations réussies nécessitent à la fois de l’intelligence et de l’influence et, même si l’ANC était embarrassé de dirigeants intellectuels doués, il n’y avait pratiquement aucune influence militaire.
Pendant ce temps, le pays s'enflammait dans un conflit interne qui tuait et mutilait tout le monde, y compris les enfants, comme les massacres de Shobashobane et de Boipatong, pour n'en citer que deux.
Il est vraiment difficile d’expliquer à quelqu’un qui était trop jeune ou pas encore né à l’époque à quel point le pays était incroyablement violent.
Cet écrivain a perdu un oncle, Sizwe Zibi, qui a été lancé et jeté d'un train sur l'East Rand. Mon ami d'enfance, Thando Mthembu, et quatre autres personnes ont été brutalement tués par les forces spéciales de la SADF à Northcrest, Mthatha, en avril 1993, peu de temps avant l'assassinat de Chris Hani.
C’est dans cet environnement que Mandela et d’autres devaient encore conclure le meilleur accord possible. Cela n’aurait jamais été la même chose que de remporter une victoire militaire. La mauvaise histoire racontée par l’ANC une fois arrivé au pouvoir, trop désireux de donner l’impression qu’il a seul « vaincu » l’apartheid pour consolider son hégémonie, n’aide pas.
Cette situation est maintenant revenue à la charge, alors que ses propres échecs soulèvent la question au cœur de cet essai, à savoir si son leader le plus emblématique, Mandela, s’est « vendu ».
C'est une question qui ne se poserait jamais si l'Afrique du Sud avait bien géré et développé l'économie et utilisé le pouvoir de l'État pour faciliter des changements structurels rapides à la fois dans l'économie et dans la pensée politique générale de l'Afrique du Sud.
Il n’a pas non plus de théorie sur le type de société qu’il souhaite construire, ce qui se traduit par une tendance persistante à déployer certains de ses plus incapables et corrompus à des postes clés.
Par exemple, des milliards de fonds provenant des sociétés d’investissement public sont dépensés dans des « investissements » qui n’aboutissent pas à une nouvelle capacité de production économique, tandis que des milliards sont perdus à cause du vol.
Le PIC est l'un des plus grands fonds de ce type au monde, mais il sous-utilise son influence en raison d'une législation mal conçue sur la composition, la structure et le mandat de son conseil d'administration. Rien de tout cela n’est la faute du régime de l’apartheid ou de Mandela.
Un autre exemple est la façon dont des millions de Sud-Africains pauvres et ouvriers souffrent sous le joug de l’aménagement du territoire de l’apartheid et le fait que les coûts de transport constituent la plus grande composante des dépenses des ménages pour les travailleurs pauvres.
Pourtant, la Passenger Rail Agency d’Afrique du Sud est sous-financée et connaît des problèmes de gouvernance persistants. Cela ferait toute la différence si les Sud-Africains pouvaient accéder à leurs services à une fraction de ce qu’ils paient à l’industrie des taxis.
Ce ne sont là que deux exemples parmi trop d’autres pour être mentionnés. Nous ne sommes pas confrontés à une crise de négociation du Code, mais à une crise de gouvernance et de vision politique. Ce sont de profonds échecs de gouvernance qui amènent tant de jeunes à se demander si quelque chose aurait pu être fait pour garantir une meilleure situation pour leur présent et leur avenir.
Cela dit, il existe une énorme opportunité de redéfinir le présent et l’avenir de deux manières. La première consiste à prendre l’initiative, à l’instar de Mandela, Tambo, Sobukwe, Biko et d’autres, pour tracer une nouvelle voie démocratique qui ne repose pas sur un passé que nous souhaiterions avoir, mais sur un avenir que nous pouvons construire par nous-mêmes. Mais pour y parvenir, il faut de la vision et du courage.
Après avoir écouté beaucoup de gens accuser Mandela de « s'être vendu », j'arrive toujours à la même réplique : Mandela a fait son temps dans la rue, dans la lutte armée et en prison. Il a fait de son mieux. Il ne s'est pas vendu. Si nous voulons un avenir différent, nous ferions mieux de suivre son exemple et de nous approprier notre pays, notre société et notre avenir collectif. Au moins, personne ne nous enverra en prison.
