Andrea Johnson, ancienne directrice de la Direction indépendante contre la corruption (Idac), a renvoyé à plusieurs reprises des questions sur les preuves contre le chef du Crime Intelligence, Dumisani Khumalo, à l'enquêteur principal Dylan Perumal.
Johnson a déclaré à la Commission Madlanga qu'elle ne pouvait pas expliquer comment les allégations de fraude et de corruption impliquant de hauts responsables du renseignement criminel avaient été intégrées à l'enquête de la direction.
Interrogée par Mahlape Sello, responsable des preuves, Johnson a déclaré qu'elle s'était appuyée sur les informations fournies par Perumal et qu'elle ne pouvait pas expliquer les preuves de plusieurs allégations qui avaient conduit à des arrestations.
Perumal, l'enquêteur en chef de l'Idac, devait témoigner devant la commission mardi mais a été admis à l'hôpital ce week-end. Johnson a déclaré qu'elle l'avait contacté au sujet de sa disponibilité.
« J'ai entrepris d'essayer de parler à M. Perumal pour connaître ses capacités et/ou quand [he is able] revenir. Il a indiqué qu'il discuterait avec son médecin et qu'il lui donnerait ensuite une rétroaction appropriée. J'ai également indiqué qu'ils aimeraient avoir des commentaires sur les raisons pour lesquelles il pourrait ou non être en mesure d'y assister et quand il pourrait y assister », a-t-elle déclaré.
Sello a renvoyé Johnson à une déclaration que Perumal avait commandée au député du Congrès national de couleur Fadiel Adams dans le cadre de l'enquête d'Idacs sur la nomination irrégulière présumée de Khumalo à la tête du renseignement criminel.
Dans une déclaration sous serment supplémentaire, Adams a affirmé que le processus de vérification de sécurité de Khumalo avait été accéléré.
« Le processus de sélection de Khumalo aurait été accéléré par [National Police Commissioner Fannie] Masemola, qui savait que Khumalo n'avait pas d'autorisation top secret depuis de nombreuses années. Khumalo travaillait dans le renseignement criminel lorsqu'il était capitaine et n'avait aucune compétence ni expérience dans l'environnement CI au niveau de la haute direction. Je soupçonne que les processus de sélection ont également été manipulés en faveur de Khumalo », a déclaré Adams.
Adams a depuis ouvert une affaire de fraude et de corruption contre Perumal, alléguant que l'enquêteur s'était engagé dans une enquête en instance en direct en partageant des informations sensibles et confidentielles sur l'affaire avec son collègue enquêteur principal de l'Idac, Brian Padayachee.
Plus tôt dans son témoignage, Johnson a reconnu qu'une convocation en vertu de l'article 28 qu'elle avait signée le 6 février 2025 concernant Khumalo pourrait être juridiquement vulnérable si les enquêteurs n'étaient pas en mesure de démontrer une base probante appropriée pour les allégations selon lesquelles les processus de contrôle de sécurité avaient été manipulés.
Bien que sa déclaration sous serment initiale ne contenait pas de détails, la déclaration sous serment d'Adams demandée par les enquêteurs de l'Idac alléguait également que le transfert du major-général Nozipho Madondo du KwaZulu-Natal au quartier général des renseignements criminels avait été facilité par Khumalo, même si elle manquait prétendument d'habilitation de sécurité top-secrète.
« Madondo représente un risque pour les services de renseignement criminel, le SAPS et le pays », a affirmé Adams, affirmant que de hauts responsables avaient sapé les politiques et procédures du SAPS en facilitant sa nomination.
Sello a interrogé Johnson sur la manière dont Madondo était devenu partie prenante de l'enquête.
« Où et comment le nom du général Madondo entre-t-il en jeu s'il n'est pas introduit par M. Perumal, et si oui, sur quelle base ? Auriez-vous une idée de la façon dont cela est arrivé ? » J'ai demandé.
« Non, pas du tout », a répondu Johnson.
Sello a ensuite demandé quel conseil elle donnerait à la commission si les documents disponibles ne justifiaient pas factuellement ou légalement la convocation en vertu de l'article 28.
« L'enquête est alors problématique. Tout ce qui suit est problématique », a déclaré Johnson.
Elle a ajouté que si les enquêteurs ne pouvaient pas fournir une explication détaillée et satisfaisante des éléments de preuve de l'enquête, celle-ci ne pourrait pas être maintenue.
