Jiwoh Abulai, ministre de l'Environnement et du Changement climatique de la Sierra Leone, parle du 30×30, des droits fonciers, des crédits carbone, du financement climatique et bien plus encore.
Jiwoh Abulai (à droite), ministre de l'Environnement et du Changement climatique de la Sierra Leone, rencontre l'ambassadeur des États-Unis auprès de l'ONU. Crédit : Jiwoh Abdulai.
Vous êtes récemment sorti des études régionales réunions sur le plan dit 30×30 visant à désigner 30 % des terres et des océans de la planète comme zones protégées d'ici 2030. Comment la Sierra Leone atteint-elle cet objectif ?
La Sierra Leone est un petit pays dont les atouts naturels se sont dégradés au fil du temps. Pour atteindre l’objectif 30×30, nous devons réserver davantage de zones à protéger. Nous devons protéger les zones existantes qui sont en bon état. Et nous devons restaurer les zones dégradées. Pour mettre cela en œuvre efficacement, nous avons besoin de plusieurs éléments : des partenaires et des financements.
Quels types de partenaires ? Pour faire quoi?
Nos forêts abritent généralement des communautés qui y vivent ou à proximité. Ce sont les premiers partenaires. Pour que les projets fonctionnent, ils doivent aller au-delà de la restauration ou de la protection de la nature, mais aussi de la politique macroéconomique pour les communautés locales. Ils sont les intendants de la forêt et s'ils ne sont pas des parties prenantes, cela ne fonctionne pas.
Le deuxième partenaire pour nous est le système universitaire. Ils ont des chercheurs qui comprennent ces écosystèmes. Troisièmement, il y a les partenaires externes tels que les organisations internationales de conservation comme Conservation International et le Fonds mondial pour la nature. Nous disposons d'une certaine expertise au niveau national, mais nous pouvons bénéficier grandement de l'expertise de ces organisations.
Les communautés autochtones et locales accusent souvent les gouvernements et les grandes organisations de conservation de ne faire que semblant de défendre leurs droits. Certains ont prévenu que 30×30 verrait le le plus grand accaparement de terres de l'histoire. Ils soulignent que 80% de la biodiversité se trouve dans des zones gouvernées par des groupes autochtones, mais à peine 6% des aires protégées en Afrique sont sous leur gestion. Comment allez-vous garantir que votre gouvernement fasse les choses différemment ?
Dans la majorité de la Sierra Leone, les peuples autochtones sont les gardiens de la terre. Sans eux, vous ne pouvez pratiquement pas protéger des zones. S’ils ne voient aucun avantage à protéger les terres, cela ne fonctionnera pas. Il n’y a aucune possibilité de protéger les terres et de les mettre de côté. Nous avons besoin d’une intervention macroéconomique qui signifie que la protection de la terre et de son écosystème apporte plus de bénéfices que sa consommation. Là où il y a dégradation, c’est là que les peuples autochtones consomment la terre.
Et comment faites-vous cela? En tant que ministre de l’Environnement, pouvez-vous lancer des interventions macroéconomiques à grande échelle ?
Ce que nous sommes en train de concevoir et de commencer à déployer d'ici la fin de l'année est un programme national de restauration des écosystèmes. La première étape consiste à impliquer les communautés locales. Beaucoup de ces communautés ont des connaissances sur les écosystèmes locaux et nous souhaitons utiliser des espèces indigènes. Nous avons besoin d’une intervention économique qui crée des emplois pour les habitants de ces communautés et qui aide non seulement à restaurer la nature, mais à maintenir cette restauration.
La deuxième chose est de comprendre ce qui a provoqué la dégradation. Les gens utilisent ces forêts comme combustible pour cuisiner et comme bois de construction. Cela signifie que toute restauration doit prévoir ces deux activités. Il faut créer des parcelles boisées pour que les communautés aient encore du bois. Nous devons leur fournir des fourneaux plus efficaces.
D'autres ministères sont très intéressés par ce plan. Le ministre du Tourisme tient à restaurer les écosystèmes et veut vraiment promouvoir le tourisme car nous avons de nombreuses espèces végétales et animales qui attirent les touristes. Le ministère de l'Eau est également intéressé car les zones que nous allons restaurer ou protéger abritent la plupart des bassins versants du pays. La protection de ces écosystèmes est une question de sécurité de l’eau, qui finit par devenir une question de sécurité nationale. Le ministre de l'Agriculture s'intéresse également beaucoup à ces bassins versants en raison de leur importance pour le programme phare Feed Salone. La protection de la nature nécessitera une collaboration entre les ministères, les gouvernements locaux, plusieurs industries et agences.
Un récent approfondissement évaluation du projet Gola Rainforest, le projet de conservation phare de la Sierra Leone, a constaté qu'il n'avait pas stoppé la déforestation – bien qu'il l'ait ralentie – et que les communautés ne voyaient aucune amélioration de leur bien-être économique. Quelles leçons en avez-vous tirées ?
Une chose à propos de la forêt de Gola est que les membres des communautés en sont toujours propriétaires. Ce sont les principaux actionnaires, représentés par les chefs suprêmes. Gola vient de vendre du carbone à la fin de l'année dernière qui sera déposé dans quelques semaines. Cela signifie qu’il y a eu une augmentation du budget qui a été réparti de plusieurs manières. Une partie de cette somme est consacrée à la gestion du projet Gola. Une partie est reversée à différents projets communautaires. Une partie revient aux familles propriétaires terriennes. Les autres revenus vont aux programmes de subsistance, qui sont pour la plupart des projets agricoles. Je vais à Gola le week-end prochain pour pouvoir interagir avec ces communautés et avoir des témoignages de première main sur la façon dont les choses se passent.
Êtes-vous surpris que le bien-être économique des communautés ne se soit pas amélioré en cinq ans ?
Lorsque vous effectuez une analyse comme celle-là, il est probablement préférable de comparer avec d'autres communautés qui ont peut-être connu un déclin. Ces communautés pourraient consommer les forêts et dégrader les terres, ce qui aggraverait progressivement la situation. L’une des principales raisons pour lesquelles je visite Gola est d’avoir ces conversations et, à partir de là, de comprendre quels sont les problèmes. Mais ces communautés sont des agents économiques et si leurs conditions de vie ne s’améliorent pas, cela ne fonctionnera pas.
Le projet Gola est un exemple de système de compensation carbone, que certains groupes ont qualifié d’« arnaque » et d’autres de « permis de pollution ». Des inquiétudes ont récemment été suscitées par le fait que le Libéria accorde des droits de conservation sur 10 % de ses terres pour des programmes de crédits carbone, le Zimbabwe 20 % et des accords similaires ailleurs. La Sierra Leone est-elle ouverte à de tels accords ?
Cela dépend de la façon dont ils sont structurés. Je ne veux pas qu’il y ait un accaparement massif des terres. Les crédits carbone ne devraient pas être un mécanisme de colonisation au XXIe siècle. Tout accord avec d'autres parties doit être dans l'intérêt économique de la Sierra Leone et en particulier des communautés qui vivent à proximité de ces forêts. Nous ne préconisons pas vraiment un accord majeur. Ce sur quoi nous voulons vraiment nous concentrer, c'est obtenir des fonds pour restaurer les écosystèmes. Nous sommes en train d'élaborer une législation sur le climat, qui comprendra un mécanisme d'échange de droits d'émission de carbone. Nous voulons nous assurer que la part du lion des bénéfices de tout échange de carbone reviendra aux communautés de cette forêt.
De quel montant de financement avez-vous besoin pour vos projets et d’où ?
Nous élaborons actuellement un programme dont nous déterminerons éventuellement le coût et pour lequel nous tenterons d'attirer des financements. Pour l’instant, nous disposons d’un financement de démarrage – 20 millions de dollars du Fonds pour les pays les moins avancés du Fonds pour l’environnement mondial, 25 millions de dollars pour la résilience côtière du Fonds vert pour le climat – mais loin de ce dont nous aurons besoin pour l’ampleur nécessaire de la restauration des écosystèmes. Notre plan est de commencer par cibler les fruits les plus faciles à trouver afin de pouvoir créer des réussites claires qui, nous l’espérons, nous aideront à lever des financements supplémentaires. Nous examinerons également les banques multilatérales, les fondations, les grandes organisations internationales de conservation et autres.
Plus largement, quels sont vos espoirs concernant le financement climatique à la COP29 ?
Commençons par les pertes et les dommages. La Sierra Leone est confrontée à une érosion côtière massive, tandis que certaines îles s'enfoncent à mesure que le niveau de la mer monte. Nous devrons voir de véritables engagements de la part de la communauté internationale, en particulier des personnes qui ont causé ce problème, et les voir honorer réellement leurs engagements. Pour nous, ce n'est pas abstrait. Le changement climatique et ses effets sont réels. Nous les voyons tous les jours. Certains engagements ont été pris en faveur du Fonds des pertes et dommages, mais ils sont loin d'atteindre le montant nécessaire.
L’adaptation est pour nous un besoin énorme. Le changement climatique a perturbé l'agriculture, la principale activité économique pour une majorité de Sierra Léonais. Nous recherchons davantage de financement pour des projets d'adaptation tels que l'agriculture intelligente face au climat, afin que les habitants de ces communautés qui ont vu les rendements chuter considérablement puissent améliorer leur niveau de vie. Le changement climatique a créé une spirale descendante dans laquelle les rendements chutent et les gens consomment davantage la forêt, ce qui entraîne un effet de second ordre sur l'agriculture, etc.
Compte tenu de la réticence des pays du Nord à engager les sommes nécessaires, comment pouvez-vous respecter ces engagements diplomatiquement ?
Ces négociations peuvent être frustrantes. Il semble qu'ils aient des facteurs d'escompte sur la vie des gens. Lorsque nous entamons des négociations, nous ne négocions pas des concepts abstraits. La réalité pour nous est que le changement climatique affecte la vie de nos populations. Nous devons arrêter de penser que nous avons différents facteurs d’actualisation en fonction de la géographie. Dans presque tous les autres cas, lorsque les gens évaluent les choses en économie, vous payez pour cela. Vous payez pour la valeur que vous obtenez. Dans le cas du changement climatique, certains pays ont émis des émissions mais n’ont pas payé pendant des siècles, et nous socialisons désormais les coûts. Des pays comme la Sierra Leone paient le prix de ces émissions même s'ils n'en tirent aucun bénéfice.
À l’approche de la COP29, nous veillerons aux intérêts de notre peuple. Certains intérêts souhaitent que les progrès restent lents, mais nous sommes face à une urgence. Je pense que nous avons encore le temps mais la fenêtre se ferme rapidement. Quand on parle d’une hausse de 1,5 degré, on y est déjà. Lorsque nous assistons à ces conférences multinationales, nous sommes là pour tirer la sonnette d'alarme. N'attendez pas qu'il arrive à votre porte. À ce moment-là, il sera trop tard pour nous tous.
