Le producteur de pétrole latino-américain montre à quel point le véritable développement consiste à affronter plutôt qu’à succomber au capital fossile.
Le président colombien Gustavo Petro s’exprime à la COP28 à Dubaï, aux Émirats arabes unis. Crédit : COP28 / Mahmoud Khaled.
Le 2 décembre, le président Gustavo Petro annoncé les négociations sur le climat de la COP28 que la Colombie rejoindrait officiellement le bloc d’États-nations cherchant à négocier un accord Traité de non-prolifération des combustibles fossiles. La Colombie est désormais le dixième pays à réclamer un traité international visant à éliminer progressivement les combustibles fossiles avec un cadre global de transition juste. C’est le premier grand exportateur de combustibles fossiles à soutenir cette initiative.
Voici ce qu’a déclaré le président Petro lors de la COP28 en annonçant la décision :
« C’est un paradoxe qu’à cette table, à côté de populations qui pourraient disparaître, il y ait un pays comme nous, qui dépend également du pétrole et qui s’engage à approuver un traité qui implique zéro nouveau projet d’exploration dans le monde. Ma propre société se demanderait : « Comment le Président pourrait-il provoquer un tel suicide économique ? », étant donné que nous dépendons du pétrole et du charbon. Mais ce n’est pas un suicide économique. Nous parlons ici d’un « omnicide », d’un risque d’extinction de la vie sur la planète.
« Ici, nous évitons l’omnicide sur la planète Terre. Il n’y a pas d’autre moyen, le reste n’est qu’illusions. Il existe une puissance économique très puissante autour du pétrole, du charbon et du gaz. Et ils agissent pour empêcher les changements, pour maintenir, de manière suicidaire, leurs possibilités de réaliser de nouvelles années de profit à court terme. Nous sommes aujourd’hui confrontés à une immense confrontation entre le capital fossile et la vie humaine. Et nous devons choisir un camp. Tout être humain sait que nous devons choisir la vie. Je n’ai aucun doute sur la position à prendre : entre le capital fossile et la vie, nous choisissons le côté de la vie.
La Colombie rejoint désormais Vanuatu, Tuvalu, Fidji, Les îles Salomon, Tonga, Nioué, Timor-Leste, Antigua-et-Barbudaet Palaos en appelant à un traité visant à éliminer progressivement les combustibles fossiles, en plus du Parlement européen, Organisation mondiale de la santé, 101 lauréats du prix Nobel, 100 villes et gouvernements infranationaux, des centaines de scientifiques, des établissements de santé, des groupes religieux, des organisations de la société civile et plus d’un demi-million d’individus.
Le dernier Rapport sur les écarts de production a confirmé une fois de plus ce que la communauté scientifique nous disait sur l’importance de l’abandon progressif des énergies fossiles. Nous sommes actuellement sur la bonne voie pour extraire et brûler deux fois plus de combustibles fossiles en 2030 que ce à quoi nous sommes autorisés si nous voulons relever le défi climatique consistant à maintenir la température mondiale en dessous de 1,5 d’ici la fin du siècle.
L’exemple de la Colombie pour les pays du Sud
La Colombie assume un rôle de leadership dont de nombreux pays du Sud peuvent s’inspirer. D’une certaine manière, la Colombie présente les mêmes déficiences structurelles que celles de la plupart des pays du Sud. C’est recettes d’exportation proviennent principalement des matières premières, des cultures de rente et des industries manufacturières à faible valeur ajoutée (pétrole brut 23%, charbon 10%, or 6%, café 6%, fleurs coupées 3%, etc.). Pendant ce temps, c’est importations ont tendance à être beaucoup plus diversifiés, comprenant des produits pétroliers raffinés, des cultures de base comme le maïs et le blé et des produits manufacturés à haute valeur ajoutée comme les machines industrielles, les automobiles et les produits pharmaceutiques.
Comme dans de nombreux pays d’Afrique, le déficit commercial structurel de la Colombie exerce une pression à la baisse sur son taux de change, ce qui pousse le pays dans un cycle sans fin d’emprunts extérieurs pour désespérément stabiliser son taux de change (pour éviter que les produits importés n’entraînent des pressions inflationnistes), ce qui accélère le cercle vicieux de la dette extérieure. Le service de la dette colombienne tourne régulièrement autour de 30 % des recettes d’exportation.
Le discours dominant défendu par les entreprises de combustibles fossiles dans les pays du Sud est que nos pays ont le droit de se développer et d’utiliser nos ressources naturelles et notre souveraineté territoriale pour ce faire. Ils jouent également le jeu des émissions en persuadant nos gouvernements que nous ne devrions pas écouter les activistes climatiques financés par le Nord et que, puisque nous n’avons pas dépassé notre budget carbone, nous devrions être autorisés à poursuivre l’extraction de combustibles fossiles. Il s’agit d’une diversion dangereuse visant à garantir une demande supplémentaire de combustibles fossiles dans un monde appelé à se décarboner et à s’éloigner des énergies sales. Il vise également à enfermer les pays du Sud dans un système énergétique obsolète, coûteux, inefficace, malsain, non compétitif et non rentable.
C’est précisément parce que la Colombie a droit au développement qu’elle devrait choisir de diversifier son économie et d’investir dans la souveraineté alimentaire, l’agroécologie, la souveraineté des énergies renouvelables et des politiques industrielles à haute valeur ajoutée.
La demande de pétrole et de charbon colombiens stagne et diminuera rapidement au cours des deux prochaines décennies. Que doit-elle faire aujourd’hui pour éviter une crise majeure alors que ses recettes d’exportation s’effondrent alors que le service de sa dette continue d’augmenter ? Pour exercer son droit au développement, il doit adopter une stratégie qui réduit le fardeau de sa dette extérieure, renforce sa résilience et produit un modèle de développement économique plus sophistiqué qui conduit à une transformation structurelle.
Une version de cet article a été initialement publiée sur Perspectives du Sud.
