Les arguments de l’Afrique du Sud contre les actions d’Israël à Gaza ont renforcé sa position internationale et assuré sa position de voix morale du Sud global. (Photo de Dursun Aydemir/Anadolu via Getty Images)
La Cour internationale de Justice a jugé que les actions d’Israël dans sa guerre en
Gaza tombait sous le coup de la Convention sur le génocide. Il a publié une série de
ordonnances provisoires pour empêcher le génocide d’avoir lieu.
Le jugement très attendu dans l’affaire intentée par l’Afrique du Sud contre Israël a été rendu vendredi à La Haye. La décision du tribunal était importante sur trois fronts.
Le premier est légal. L’Afrique du Sud a affirmé qu’Israël commettait un génocide contre les Palestiniens dans la bande de Gaza. La réfutation d’Israël est qu’il ne fait que se défendre contre un groupe terroriste brutal, après l’attaque du Hamas du 7 octobre qui a fait 1 200 morts.
Le verdict constitue une victoire mitigée pour l’équipe juridique d’excellence d’Afrique du Sud, composée de certains des plus éminents avocats spécialisés dans les droits de l’homme du pays. Ils espéraient que le tribunal ordonnerait un cessez-le-feu immédiat. Ce n’est pas le cas.
Mais il a conclu que les accusations de génocide de l’Afrique du Sud étaient « plausibles » et a ordonné
Israël doit mettre un terme aux massacres de Palestiniens, qu’il définit comme un groupe protégé.
Le fait que le tribunal ait ressenti la nécessité de rendre une telle ordonnance est accablant pour Israël, surtout si l’on considère les preuves fournies par le tribunal lui-même. Ces preuves associent l’ampleur des morts civiles – estimées à plus de 26 000 – au langage déshumanisant utilisé par certains des plus hauts dirigeants israéliens.
Il est presque incompréhensible qu’une nation fondée par des survivants du génocide soit accusée d’avoir commis ce crime le plus grave. Mais le plus haut tribunal du monde a confirmé que ces allégations étaient plausibles.
Le deuxième front est géopolitique. En portant cette affaire à La Haye, l’Afrique du Sud a défendu non seulement Israël mais aussi ses soutiens, notamment les États-Unis, l’Allemagne, la France et le Royaume-Uni.
C’était une politique courageuse. Ce sont les pays les plus puissants du monde occidental, avec une influence énorme sur la politique et l’économie mondiales. Ils constituent des ennemis dangereux.
Mais l’Afrique du Sud a un plus gros objectif en tête. Ses diplomates rêvent depuis longtemps de faire de l’Afrique du Sud la voix morale du Sud global, et c’était le sujet idéal pour y parvenir.
En s’opposant aux atrocités commises par Israël, il a révélé l’hypocrisie des nations occidentales qui prêchent les droits de l’homme et la démocratie – mais n’appliquent pas ces valeurs à la vie des Palestiniens. Ce message a trouvé un fort écho dans le monde entier, apportant à l’Afrique du Sud un large soutien international.
« L’Afrique du Sud est désormais le leader du monde libre », a conclu le journal basé au Royaume-Uni. Gardien le chroniqueur Owen Jones.
Cela pourrait être exagéré, car l’Afrique du Sud elle-même n’est pas étrangère à l’hypocrisie. Le président Cyril Ramaphosa a accueilli le chef de guerre soudanais Mohamed Hamdan Dagalo, dit Hemedti, à Pretoria, une semaine seulement avant que les avocats sud-africains ne présentent leurs arguments à La Haye.
Hemedti a été impliqué dans le génocide du Darfour au début des années 2000 et il existe de nombreuses preuves que ses forces commettent des crimes de guerre dans la guerre civile soudanaise en cours.
La position de l’Afrique du Sud contre Israël contraste nettement avec son approche de la guerre entre la Russie et l’Ukraine, où elle s’est abstenue à plusieurs reprises de condamner les atrocités russes à l’ONU, soi-disant dans l’intérêt de rester non-aligné.
Cela a causé un immense préjudice à la réputation du pays. Mais les diplomates sud-africains semblent avoir tiré les leçons de cette débâcle et leur réaction au conflit à Gaza a été différente – sans doute également influencée par l’expérience vécue de l’apartheid par le pays.
Il s’avère qu’une politique étrangère centrée sur les droits de l’homme a un pouvoir énorme et que la position internationale de l’Afrique du Sud est aujourd’hui plus élevée que jamais depuis sa transition vers la démocratie – du moins dans les pays du Sud.
Le dernier front est, bien entendu, la bataille actuelle menée dans les rues de Gaza, où des civils palestiniens continuent de mourir face à une attaque incessante et aveugle.
Il n’est pas encore clair si le Hamas (à qui l’on a ordonné de libérer tous les otages israéliens restants) ou Israël respectera une partie du verdict du tribunal.
« La Haye Shmague » a été la réponse immédiate et dédaigneuse du ministre israélien de la Sécurité, Itamar Ben-Gvir. Il a ignoré le tribunal lorsqu’il a statué contre la construction par Israël d’un mur en Cisjordanie occupée il y a 20 ans.
Mais ce que le tribunal de La Haye a clarifié, sans grande marge de discussion, c’est que dans ce cas, Israël – et ses partisans internationaux – se trouvent du mauvais côté de l’histoire.
