Cette plainte fait suite à un arrêt du 3 février rendu par la Cour suprême d'appel du Malawi, selon lequel la Banque de réserve du Malawi (ci-dessus) a agi illégalement en révoquant la licence de la Banque financière du Malawi en mai 2005.
Une banque qui a cessé ses activités il y a plus de 20 ans demande au Malawi une compensation qui pourrait approcher un dixième du budget annuel du pays, à la suite d'une décision de justice selon laquelle les régulateurs ont illégalement révoqué sa licence.
L'ancienne Banque financière du Malawi, qui a été fermée en 2005, a soumis des calculs d'indemnisation dépassant 1,02 billion de rands (environ 9 milliards de rands), y compris des réclamations pour des opportunités bancaires internationales présumées perdues.
S'il était accordé dans son intégralité, le paiement figurerait parmi les obligations judiciaires les plus importantes de l'histoire du Malawi et reviendrait en fin de compte aux contribuables.
Cette plainte fait suite à une décision du 3 février de la Cour suprême d'appel du Malawi, selon laquelle la Banque de réserve du Malawi a agi illégalement lorsqu'elle a révoqué la licence de la banque en mai 2005.
Un panel de sept membres, dirigé par le juge en chef Rizine Mzikamanda, a déclaré que l'action du régulateur était disproportionnée et que des mesures de surveillance moins sévères étaient disponibles.
Le tribunal a ordonné que Finance Bank soit indemnisée pour la perte d'activité et de bénéfices. Le montant final sera déterminé par le greffier adjoint de la Cour suprême dans le cadre d'une évaluation continue.
Finance Bank a été fermée sous le gouverneur de la banque centrale de l'époque, Victor Mbewe, après que les régulateurs ont allégué que l'institution avait ouvert des comptes fantômes utilisés pour externaliser des devises étrangères, effectué des transactions de change irrégulières et ne pas avoir respecté les règles de connaissance du client.
Le litige a été porté devant la division commerciale de la Haute Cour en 2005. En octobre 2014, le tribunal a rejeté la demande reconventionnelle de Finance Bank et a accordé à la banque centrale 13 millions de kwanzas. La banque a fait appel.
Plus de 20 ans après la fermeture initiale, la Cour suprême a annulé cette décision, mettant ainsi fin à ce que les archives judiciaires indiquent comme l'un des conflits bancaires les plus anciens de l'histoire juridique du Malawi.
L’accent s’est déplacé vers la détermination des dommages. Quelques semaines après la décision, l'équipe juridique de Finance Bank a soumis des projections détaillées estimant ce que la banque aurait pu valoir si elle avait continué à fonctionner.
L'analyse de la rémunération a été préparée par l'expert financier Mkuzo Kenneth Kuwana de Kita and Company. Les documents judiciaires décrivent Kuwana comme le conseiller financier du groupe Mahtani Group of Companies, le conglomérat contrôlé par l'homme d'affaires zambien Rajan Mahtani, qui possédait la Finance Bank of Malawi.
Le rapport prévoit que la banque aurait pu atteindre une valeur marchande d'environ 352 millions de dollars (environ 6 milliards de rands) d'ici le 31 décembre 2025 si elle était restée opérationnelle.
Selon le dossier, Finance Bank a déclaré un bénéfice après impôts de 152 millions de Kwacha en 2004, ce qui équivaut à environ 11 % des bénéfices de la Banque Nationale cette année-là. L'application de la même proportion à la valeur marchande actuelle de la Banque Nationale constitue la base de l'estimation des dommages.
Le dossier évalue les dommages locaux à environ 451,9 millions de dollars et ajoute 100 millions de dollars supplémentaires pour les prétendues pertes d'opportunités bancaires et commerciales internationales.
Finance Bank réclame également 61,7 milliards de kenyans de réclamations supplémentaires, notamment des rémunérations impayées présumées, des fonds utilisés pour compenser les dettes envers la banque et des dommages liés à des conflits liés aux contrats de travail.
Le dossier demande en outre que toutes les sommes portent intérêt aux taux de prêt commerciaux en vigueur de 2005 à 2026.
Les défendeurs dans cette affaire sont la Banque de réserve du Malawi et le procureur général du pays. En vertu de la loi malawienne, l’indemnisation accordée à la banque centrale devient en fin de compte une responsabilité de l’État.
Le parlement du Malawi a approuvé un budget national de 10 978 milliards de kina pour l'exercice 2026-2027. La créance documentée de 1 020 milliards de kina, avant que les calculs des intérêts ne soient finalisés, représente près de 10 % de ce total.
À titre de comparaison, le budget actuel alloue 971,3 milliards de KK à l’agriculture, 558,07 milliards de KK à la santé, 316,6 milliards de KK à l’éducation et 447,1 milliards de KK aux infrastructures routières.
Un paiement approchant le montant demandé représenterait une obligation fiscale imprévue importante.
« Nous avons pris note de la décision du plus haut tribunal et nous attendrons l'évaluation de l'indemnisation par le greffier », a déclaré le porte-parole de la banque centrale, Boston Banda.
Les calculs des dommages ont été déposés par l'avocat Wapona Kita de Kita and Company, qui représente Finance Bank dans la procédure d'indemnisation.
Kita fait également partie des nombreux avocats nommés dans le cadre d'une enquête spéciale menée par la Law Society du Malawi, qui examine des allégations d'irrégularités au sein de la division commerciale de la Haute Cour de Lilongwe.
Un rapport interne soumis au juge en chef le 30 avril 2024 décrivait ce que les enquêteurs ont qualifié de tendance selon laquelle certains cas traités à la division avaient des résultats qui étaient « généralement acquis d'avance en faveur des clients de ces membres ».
Le rapport identifiait le juge Kenan Manda et le greffier adjoint Anthony Kapaswiche comme étant les organisateurs présumés d'un arrangement impliquant certains avocats, cabinets d'avocats et pratiques procédurales.
Quatre praticiens du droit ont été cités comme apparaissant fréquemment dans les affaires examinées : Emmanuel Theu de Lexon and Lords, Gift Nankhuni de G Nankhuni and Partners, Edgar Kachere de Whyte et Cross Law Consultants et Kita.
Le rapport indique que bon nombre des cas faisant l'objet de plaintes ont été traités personnellement par l'avocat désigné. Kita a reconnu l'existence de l'enquête.
Aucune mesure disciplinaire confirmée à l'encontre du juge ou des avocats nommés dans l'enquête n'a été publiquement enregistrée. Finance Bank appartenait en fin de compte à Rajan Mahtani, dont les intérêts commerciaux s'étendaient à toute l'Afrique australe.
En 2011, la Banque de Zambie a suspendu les droits d'actionnaire de la Finance Bank Zambia de Mahtani après qu'une enquête a révélé qu'il contrôlait plus de 56 % de l'institution par le biais de structures intermédiaires, dépassant les limites fixées par la loi bancaire zambienne.
Finance Bank of Malawi a suivi une trajectoire différente, perdant sa licence en raison d'allégations de blanchiment d'argent et de transactions de change irrégulières.
Les dossiers judiciaires et réglementaires montrent qu'en 2013, la Reserve Bank of Malawi a accordé une licence à New Finance Bank (Malawi) Ltd, Mahtani étant répertorié comme actionnaire principal alors que le différend juridique concernant la fermeture de la banque d'origine n'était pas résolu.
L’évaluation finale de l’indemnisation pourrait avoir des implications au-delà du Malawi.
Le pays dépend fortement du financement des prêteurs multilatéraux et des partenaires bilatéraux. Une responsabilité judiciaire importante pourrait compliquer les objectifs de consolidation budgétaire dans le cadre du programme de réforme économique du Malawi.
Le budget 2026-2027 prévoit une réduction du déficit budgétaire de 11,9 % à 9,0 % du PIB. Une indemnisation à l’échelle recherchée pourrait affecter significativement la trajectoire.
Pour les régulateurs financiers de la région, cette affaire soulève également des questions sur la durabilité des mesures coercitives des banques centrales si les révocations de licences peuvent être annulées des décennies plus tard, avec une compensation basée sur les bénéfices futurs projetés.
L'évaluation du registraire est en cours et pourrait prendre des mois, compte tenu de la complexité du calcul des pertes sur deux décennies.
