Le Lesotho votera à nouveau dans un système non réformé dont personne ne veut

Les efforts pour réformer un système politique qui a conduit à des cycles d’instabilité ont de nouveau échoué. L’espoir passe au prochain parlement.

La vue de Maseru, capitale du Lesotho, depuis la Colline du Parlement. Crédit : REL Afrique.

Le Royaume du Lesotho n’a pas réussi à introduire les principales réformes politiques nécessaires pour apporter la stabilité à ce petit pays enclavé. Ce revers est le dernier de nombreux faux départs depuis que le processus de réforme a commencé pour de bon après les élections de 2012.

On avait espéré que le sondage national 2022 le 7 octobre se tiendrait dans un nouveau cadre constitutionnel qui aiderait à mettre fin aux conflits dans des domaines clés tels que la formation du gouvernement, les coalitions et le système électoral. La campagne de réforme devait être achevée à la fin du quinquennat du dernier parlement, qui a essayé mais manqué – malgré des efforts effrénés de minuit – pour promulguer le projet de loi de réformes avant sa dissolution en juillet 2022.

Suite à cet effondrement, le gouvernement a subi d’immenses pressions de la part de la Communauté de développement de l’Afrique australe (SADC), qui tente de faciliter les réformes, ainsi que des donateurs et de la société civile pour achever le processus de réformes. En réponse, le Premier ministre Moeketsi Majoro a déclaré «l’état d’urgence» pour créer les motifs permettant au roi Letsie III de rappeler le Parlement. Cela a donné aux législateurs une autre chance d’adopter la loi de réforme, ce qu’ils ont réussi à faire à la suite d’un processus chaotique le 29 août.

Cependant, la révocation du parlement fut bientôt contestée par un journaliste et un avocat. Dans un décision historique, tant la Haute Cour que la Cour d’appel ont conclu séparément que la révocation du Parlement était inconstitutionnelle car aucun état d’urgence ne la justifiait. Toutes les affaires traitées au cours de cette période, y compris l’adoption de la loi de réforme, ont été déclarées nulles et non avenues.

Le résultat de tout cela est que les élections du 7 octobre, au cours desquelles les électeurs choisiront 120 membres de l’Assemblée nationale, se tiendront sur la base de l’ancien cadre constitutionnel. Ce système est largement responsable de l’instabilité politique récurrente du Lesotho ces dernières années.

Échecs répétés des réformes

Malgré leurs prétentions, il est clair que les gouvernements du Lesotho ne sont pas intéressés par une réforme fondamentale de la structure gouvernementale. Personne n’a voulu abandonner les pouvoirs illimités dont jouit le Premier ministre sur les autres branches et institutions du gouvernement. Le chef du gouvernement peut proroger et dissoudre le parlement sur un coup de tête. Ils jouissent également de pouvoirs illimités pour nommer toutes les autres institutions vitales : le pouvoir judiciaire, les agences de sécurité, les institutions de contrôle et la fonction publique.

Les premiers ministres successifs n’ont pas hésité à utiliser ces pouvoirs pour tourmenter les opposants politiques et améliorer leurs perspectives politiques, entraînant une instabilité récurrente. Dans le même temps, les gouvernements ont résisté aux propositions visant à modifier le statu quo, telles que celles avancées par le Autorité nationale des réformes aujourd’hui disparue.

Les processus de réforme politique sont généralement éclairés par cinq principes: établissement correct de l’ordre du jour (préparation) ; sensibilisation et consultation; délibération; adoption; et la mise en œuvre. Dans le cas du Lesotho, ces phases n’ont pas été clairement visibles et les processus de réforme ont rencontré des vents contraires incessants jusqu’à leur effondrement.

Par exemple, il n’y a pas eu d’établissement d’un ordre du jour approprié dans les derniers efforts. L’itinéraire vers l’avant n’était pas clairement délimité ou convenu. Alors qu’il y avait cinq grands thèmes – judiciaire, parlement, fonction publique, médias, sécurité et constitution – la portée de la réforme n’était pas claire. En conséquence, les intérêts politiques concurrents n’étaient souvent pas modérés, ce qui rendait difficile la formation d’une vision claire de ce à quoi la nouvelle constitution devrait ressembler. Le point de vue du gouvernement a prévalu, comme d’habitude, provoquant le mécontentement des autres acteurs.

Une autre ligne de faille a émergé de l’acte passé en 2019 pour guider les réformes. Cette loi a vu la création d’une assemblée constituante multipartite appelée Autorité nationale de réforme. Ses relations avec le parlement sont cependant restées opaques et l’autorité législative traditionnelle du parlement n’en a pas été affectée. Enfin, le processus semblait également aller à l’encontre des processus typiques de modification de la constitution au Lesotho : un amendement ordinaire à la majorité simple, une approbation des deux tiers dans les deux chambres et un référendum.

Le prochain parlement

Après les élections, le prochain parlement doit adopter une nouvelle loi de réformes. Une telle loi doit être fondée sur les principes qui ont émergé à la suite des leçons tirées des nombreux exercices d’élaboration de la constitution à travers le continent. Les expériences les plus notables sont celles du Kenya, de l’Afrique du Sud, du Soudan du Sud et du Zimbabwe. Cette loi doit soigneusement délimiter le rôle des parties prenantes telles que le gouvernement, les autres acteurs politiques, la société civile, les experts et, bien plus important encore, le public.

Une conception soignée du processus et de la manière dont les différentes parties prenantes participent au processus est la plus grande leçon de nombreux expériences d’élaboration de constitutions en Afrique. Inévitablement, un tel processus ne peut que réduire les pouvoirs classiques du parlement. Le Parlement ne peut pas considérer une loi adoptée au terme d’une consultation aussi large, où des accords et des compromis ont été obtenus, comme une législation ordinaire avec laquelle il peut faire ce qu’il veut.La conversation


Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.