Neuf personnes – dont une ancienne première dame, d’anciens généraux et de hauts responsables – sont accusées de vol d’aide en 2002 et de stockage d’armes à feu illicites.
Le président Wavel Ramkalawan des Seychelles est arrivé au pouvoir en 2020 en promettant de lutter contre la corruption. Crédit : Crozet / Pouteau / Albouy / OIT.
Ces derniers mois, le gouvernement des Seychelles a envoyé des ondes de choc à travers le pays en arrêtant plusieurs personnalités de premier plan, dont une ancienne première dame et de nombreux anciens généraux. Entre novembre 2021 et janvier 2022, les autorités ont arrêté neuf personnes soupçonnées de détournement de fonds 50 millions de dollars de l’aide offerte par les Émirats arabes unis en 2002.
Les arrestations ont été autorisées par le président Wavel Ramkalawan, arrivé au pouvoir en Élections d’octobre 2020 promettant de lutter contre la corruption. Il dit qu’il veut punir la corruption et restituer les 50 millions de dollars manquants. Ses détracteurs, cependant, affirment que les accusations sont politiquement motivées et que le président est exploiter le cas de la greffe poursuivre ses adversaires.
Qui a été arrêté ?
Neuf personnalités éminentes – parfois appelées les « 9 Seychelles » – ont été arrêté. Ils étaient tous associés au gouvernement de feu France-Albert René, qui fut président de 1977 à 2004. Ce sont :
- Sarah Zarqhani René, l’ancienne première dame.
- Leslie Benoiton, fils du défunt président et ancien lieutenant-colonel et commandant de la flotte de la Garde côtière.
- Frank Gaiten Marie, le chef de la sécurité de René.
- Antoine Léopold Payet, ancien chef des Forces de défense des Seychelles.
- Mukesh Valabhji, l’un des hommes d’affaires les plus en vue de l’île et ancien directeur de la société parapublique Seychelles Marketing Board (SMB).
- Laura Valabhji, avocate et épouse de Valabhji.
- Fahreen Rajan, un associé de Valabhji.
- Maurice Loustau-Lalanne, ancien ministre des Finances.
- Lekha Nair, ancien directeur général du ministère des Finances.
Quels sont les frais ?
Les accusations ont été divisées en deux catégories.
Le premier concerne les délits financiers. Selon les allégations, les accusés ont profité de leurs positions de pouvoir pour détourner des fonds destinés au bien public. L’aide des Émirats arabes unis a été donnée en période de crise économique aux Seychelles et devait être utilisée pour acheter des produits alimentaires essentiels, mais a disparu.
La deuxième catégorie concerne délits de sécurité – plus précisément, la possession d’armes illégales dans l’intention de commettre des actes de terrorisme après la découverte d’armes à feu et de munitions dans les propriétés de cinq des suspects.
Quelle est la preuve contre l’accusé?
L’accusation accuse les accusés de collaborer pour blanchir les 50 millions de dollars. Il dit que les suspects – tels que l’ancien directeur de la SMB, qui a reçu le don, et d’anciens hauts fonctionnaires du ministère des Finances – ont abusé de leur rôle pour siphonner l’argent de l’aide sur des comptes bancaires étrangers.
Il reste à voir quelles preuves concrètes ils ont, mais les accusés nient avec véhémence les allégations. Les avocats de Mukesh et Laura Valabhji, recrutés par le cabinet international d’avocats Kobre & Kim, ont décrit le procès comme « une affaire à charge politiquement motivée truffée d’erreurs de fait, de vices de procédure et de violations des principes fondamentaux d’une procédure régulière ». En plaidant pour la libération sous caution de Laura, ils a dit « il n’y a tout simplement pas un iota, un iota, un élément de preuve » contre elle.
En ce qui concerne les accusations d’armes, les suspects n’ont pas nié la découverte d’armes à feu mais affirment qu’elles ont été placées dans leurs propriétés par l’armée dans le cadre d’une cache gouvernementale à utiliser en cas de menaces à la sécurité. Les armes ont été identifiées comme appartenant au gouvernement grâce à leurs numéros de série et aux tests effectués par enquêteurs tiers.
Y aura-t-il un procès équitable ?
Les critiques avertissent que la loi aux Seychelles est instrumentalisée à des fins politiques. Ils disent que Ronny Govinden, le juge supervisant le procès, est un associé connu du président Ramkalawan et suggérer la Commission anti-corruption des Seychelles (ACCS) sert un agenda politique. Ils soulignent également que la caution a été refusé à certains accusés malgré le faible risque de fuite et que le gouvernement a rétrospectivement modifié la loi afin que les accusés puissent être jugés en premier lieu.
La défense affirme que leurs clients et les avocats eux-mêmes ont été maltraité. Certains suspects disent s’être vu refuser l’accès à une représentation légale, à des installations sanitaires de base et à des médicaments. Pendant ce temps, les avocats de Kobre & Kim affirment que le gouvernement a utilisé intimidation tactiques à leur encontre, notamment en les accusant d’avoir enfreint les lois sur l’immigration et l’emploi.
Deux avocats britanniques qui ont été employés par le gouvernement des Seychelles pour diriger les poursuites ont été critiqué pour avoir travaillé avec un pays étranger dont le bilan en matière de droits humains est douteux. Au-delà de cela, l’affaire a reçu peu d’attention internationale, y compris de la part de l’Union européenne malgré le fait qu’elle ait fourni 300 000 dollars en financement pour le renforcement des capacités de lutte contre la corruption dans le pays.
Qu’est-ce que cela signifie pour les Seychelles ?
Le président Ramkalawan est arrivé au pouvoir en promettant de éteindre corruption et assurer une gouvernance démocratique. Il voit l’affaire très médiatisée comme la preuve qu’il tient sa promesse. Cependant, il a également été accusé par des critiques de faire le contraire de ce sur quoi il a fait campagne. Le PDG de la Seychelles Broadcasting Corporation a s’est plaint de pression politique sous la nouvelle administration, tandis que le Médiateur de l’État a averti qu’un récent projet de loi qui étend le pouvoir de l’armée « ne cadre pas bien avec la notion de démocratie ».
Le procès le plus médiatisé du pays à ce jour fournira un test solide de l’état de droit sous Ramkalawan et aura des ramifications importantes pour l’avenir de la démocratie des Seychelles et de sa lutte contre la corruption.
