Debating Ideas reflète les valeurs et l’éthos éditorial de la série de livres African Arguments, publiant des écrits engagés, souvent radicaux, savants, originaux et activistes provenant du continent africain et au-delà. Il propose des débats et des engagements, des contextes et des controverses, ainsi que des critiques et des réponses découlant des livres African Arguments. Il est édité et géré par l'Institut international africain, hébergé à l'Université SOAS de Londres, propriétaire de la série de livres du même nom.
Avec le retour de Donald Trump, les alignements existants sont soumis à un examen minutieux, en réaction aux orientations réelles et imaginaires de la nouvelle administration de Washington. Il est raisonnable de présumer que les relations entre les États-Unis et la Chine occuperont le devant de la scène ; et que les interactions de Washington avec l'UE et l'OTAN connaîtront de sérieux revers. Dans le même temps, les relations entre les États-Unis et Moscou pourraient prendre une direction différente ; et les liens avec Israël pourraient être revigorés. Cela aura un impact sur les luttes géopolitiques en cours à travers le monde, notamment en Extrême-Orient, en Europe de l’Est et au Moyen-Orient. Des doutes refont déjà surface sur la conduite et le déroulement de l’engagement américain en Ukraine et sur le conflit israélo-palestinien.
Les affaires africaines n’étaient pas en tête des priorités des gouvernements successifs à Washington. Les engagements avec le continent apparaissent principalement comme des réactions à l’implication croissante de tiers, notamment la Chine, la Russie et les États du Golfe. Des considérations aiguës en matière de sécurité et géostratégiques éclairent la matrice d’engagement. Les tentatives intermittentes ont souvent donné la priorité aux sommets universels entre les États-Unis et l’Afrique ; ou des interactions ciblées avec des acteurs spécifiques jugés vitaux pour les intérêts militaires et/ou politiques stratégiques de l'Amérique. Les promesses de refondre l’ensemble de l’interaction sur des projets conjoints de développement économique n’ont pas réussi à acquérir l’adhésion nécessaire. Dans l’ensemble, la nouvelle administration ne devrait pas introduire de nouvelles approches dans les questions relatives à l’Afrique.
Les affaires africaines occupent de plus en plus le devant de la scène, principalement en raison du désir des puissances régionales et mondiales d’influencer les faveurs stratégiques du continent. Il faut prendre en compte la dynamique globale impliquant le Sahel, la région des Grands Lacs, le bassin du Nil et le littoral mer Rouge-océan Indien. Les alignements émergents, tant locaux qu’internationaux, reflètent le désir aigu d’assurer le contrôle sur les actifs géostratégiques associés que le continent détient en réserve. Les BRICS+ comptent désormais trois grands pays africains – l’Afrique du Sud, l’Égypte et l’Éthiopie – comme membres à part entière, et ont récemment enrôlé le Nigeria, l’Algérie et l’Ouganda comme partenaires. Ce n’est pas une tâche facile à la lumière de la collaboration Chine-Russie-Inde et de l’axe Arabie Saoudite-EAU-Iran en devenir. Les appels incessants à une refonte de l’ordre international en vigueur, contrôlé par l’Occident, et les efforts de dédollarisation qui en découlent, ne manqueront pas de créer des ondes de choc sismiques au-delà de la fracture géopolitique.
Ces dernières années, les interactions entre les États-Unis et l’Afrique ont diminué. Le mandat du président Obama n'a pas été à la hauteur des attentes ; l’application de l’AGOA et le fiasco libyen ont défini les points extrêmes de l’héritage global. Les administrations suivantes se sont montrées sans conséquence, traitant à distance des dossiers africains triés sur le volet, principalement en réaction à l’implication de tiers. Les opérations militaires au Sahel se trouvent visiblement dans une impasse et les tentatives de relocalisation de l’ensemble du théâtre opérationnel au Kenya semblent prématurées. Courtiser le président Ruto en tant que nouvel enfant adoptif des projets de sécurité américains en Afrique orientale et centrale et dans la région du Sahel n’a pas encore atteint l’objectif final souhaité. Les efforts visant à intégrer la Somalie dans ce cadre, avec des mesures de sécurité et financières en place, attendent l’épreuve du temps. Le rôle vital que l’Égypte assume traditionnellement dans les affaires du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord-Est se traduit de plus en plus par des postures défensives.
Les alignements géostratégiques exceptionnels en Afrique du Nord-Est en général et dans la Corne de l’Afrique en particulier sont appelés à subir des altercations avec la deuxième présidence Trump. Les anticipations positives pourraient abonder au Caire, dans l’espoir de perpétuer l’héritage d’affinités plus étroites au cours du premier mandat. Le président Sissi devrait obtenir à nouveau le soutien de Washington sur les questions liées à la controverse sur le Nil et à la dynamique de la mer Rouge. Le Kenya s'efforcera de conserver la faveur de Washington en tant que nouvel épicentre des questions de paix et de sécurité régionales. La Somalie n’a guère d’autre choix que d’attirer les bonnes grâces de Washington dans sa démarche de réforme du secteur de la sécurité. Tout dépend de l’orientation de la politique étrangère de la nouvelle administration.
La récente vitalité de l'Égypte dans la crise israélo-palestinienne ainsi que dans la lutte géopolitique globale au Moyen-Orient et dans le Golfe se sont révélées inférieures à la normale, diminuant sa note globale en tant qu'acteur clé dans la région dans son ensemble. De plus en plus éloigné de l'espace géopolitique de la mer Rouge et de la Méditerranée, l'attention du Caire a été détournée vers le sud, vers la Grande Corne. Ici, ses engagements se sont révélés plus conflictuels et source de division que constructifs, rendant ainsi cette alternative moins viable à ce que Washington pourrait rechercher dans un avenir immédiat.
La situation politique et économique du Kenya laisse beaucoup à désirer pour qu'il puisse assumer le rôle d'État d'ancrage dans la région. Le président Ruto n'a pas encore relevé les défis internes pour poursuivre le programme de « diplomatie de paix ». Faire disparaître le chef de l’opposition, Raila Odinga, du front intérieur, vraisemblablement en tant que prochain président de l’UA, est le test décisif immédiat pour le succès de ses ambitions politiques.
Les interactions régionales de la Somalie, stimulées par un repositionnement calculé contre le pari de l'Éthiopie d'acquérir un accès souverain à la mer via l'État séparatiste du Somaliland, ont généré davantage de complications. En désespoir de cause, Mogadiscio a invité sur ses côtes des acteurs régionaux irréconciliables comme l’Égypte et la Turquie ; et est entré dans un délicat alignement trilatéral avec l’Égypte et l’Érythrée. Les tensions entre le gouvernement fédéral du président Hassen Shiek Mohammud et les États membres fédéraux (FMS) n'ont jamais été tendues. En conséquence, la transition imminente de la Mission de transition de l'Union africaine en Somalie (ATMIS) à la Mission de soutien et de stabilisation de l'Union africaine en Somalie (AUSSOM), à la lumière de la place de l'Éthiopie au sein de celle-ci, reste la véritable manifestation de la lutte géostratégique globale dans le pays. l'architecture de paix et de sécurité de la Somalie et de la région immédiate.
La base de commandement américano-africaine du Camp Lemonnier, à Djibouti, reste une installation stratégique clé pour surveiller les développements à travers la mer Rouge, en particulier dans la Corne de l’Afrique. Cela diminue potentiellement la perspective d’une autre base militaire au Kenya. De même, l’administration Trump devrait poursuivre une politique d’une seule Somalie, retardant ainsi la candidature du Somaliland à l’acquisition du territoire. de jure l'indépendance dans un avenir immédiat. Mais il reste une réelle chance d’un engagement constructif des États-Unis avec l’Érythrée, principalement pour empêcher la Russie et la Chine de s’emparer de postes stratégiques sur les rives nord-ouest de la mer Rouge. Dans ce cas, l’Éthiopie risque de devenir le grand perdant de toute cette dynamique.
Le Premier ministre éthiopien a été parmi les premiers dirigeants mondiaux à féliciter Trump pour sa victoire. Cela ne change rien au fait que les réalités objectives ne sont pas propices à des relations cordiales entre les deux pays. Les expériences vécues lors du premier mandat de Trump se sont avérées difficiles, et d’autres points chauds sont apparus par la suite. Un facteur important à cet égard est le changement radical d’allégeance de la diaspora éthiopienne aux États-Unis. Les incertitudes locales ainsi que la position hésitante du régime d’Addis-Abeba en matière de politique étrangère et de relations internationales ont contribué à cette impasse. Il existe un échec visible de la part de l’Éthiopie à évaluer les États-Unis et l’Occident en général, tandis que les efforts visant à s’attirer les faveurs de pays comme la Chine et la Russie restent évasifs et en deçà de la moyenne.
Les relations entre les États-Unis et l’Éthiopie découlent essentiellement de la place réelle et imaginée de cette dernière en tant qu’acteur clé dans l’architecture de paix et de sécurité de la région immédiate. Réduire le terrorisme et l'extrémisme en Somalie, parvenir à un règlement politique global au Soudan du Sud, tenir l'Érythrée à distance et jouer un rôle stabilisateur au Soudan figuraient parmi les attentes. Les rôles de leadership traditionnels de l'Éthiopie au sein de l'IGAD et de l'UA, ainsi que sa présence historique dans les forums multilatéraux mondiaux, notamment l'ONU et le mouvement des pays non alignés, en ont fait une force avec laquelle il faut compter. Les consultations et même les décisions sur les affaires de la Corne ont nécessité la participation active de l'Éthiopie, ce qui n'a pas été le cas récemment. Compte tenu de cette réalité, il ne serait pas surprenant d’assister à la poursuite de la même interaction sans engagement avec la prochaine administration américaine.
Les points de départ critiques dans la matrice des relations sont la manière dont Washington gère la question de l’utilisation du GERD/Nil, le dossier du Somaliland, la composition et le mandat de l’AUSSOM, l’Érythrée et la guerre au Soudan. La position régionale chancelante de l'Éthiopie face à ces points chauds pourrait déterminer le cours de l'interaction Addis-Washington dans les mois et les années à venir. Il reste une forte possibilité que la matrice relationnelle soit une extension des orientations politiques américaines vers des acteurs régionaux et mondiaux beaucoup plus importants opérant dans la grande Corne, notamment les États du Golfe, la Chine et la Russie. Néanmoins, la nature imprévisible des deux administrations et leurs tendances d’extrême droite, populistes et néo-nationales pourraient éclairer les futurs engagements.