Un manifestant en kitesurf à la Koeberg Alert Alliance proteste contre un projet de ligne d’évacuation nucléaire de 16 km et contre la sécurité de la centrale électrique de Koeberg à Bloubergstrand le 16 décembre 2021 au Cap, en Afrique du Sud. (Photo de Brenton Geach/Gallo Images via Getty Images)
La région de l’Afrique de l’Est connaît la croissance démographique la plus rapide d’Afrique. Entre 2013 et 2017, son taux de croissance était deux fois supérieur à la moyenne continentale.
Elle connaît également une forte croissance économique. Sa part subsaharienne dans le PIB est passée de 14 % en 2000 à 21 % l’année dernière.
Une telle croissance se traduit par une demande plus élevée d’électricité.
Parmi une variété de nouvelles propositions énergétiques figure la construction de centrales nucléaires.
Plus tôt cette année, l’Ouganda a annoncé son intention de construire une centrale nucléaire de 2 000 mégawatts à 150 km au nord de Kampala, dont les premiers 1 000 MW seraient opérationnels d’ici 2031.
Le Rwanda a également récemment signé un accord pour construire un réacteur nucléaire, tandis que le Kenya et la Tanzanie ont fait des annonces similaires.
À bien des égards, il est tentant pour ces pays de construire des centrales nucléaires. Même un seul réacteur nucléaire à grande échelle doublerait généralement la capacité nationale de production d’électricité.
De plus, il s’agit d’une technologie qui est, du moins en théorie, capable de fournir une production d’électricité constante, indépendamment des conditions météorologiques, de la saison ou de l’heure de la journée.
L’énergie nucléaire a toujours été perçue dans de nombreux milieux comme une confirmation d’un statut technologique élevé et une preuve de respectabilité nationale, même si de nombreuses nations parmi les plus puissantes technologiquement et économiquement du monde ont fermé leurs centrales nucléaires. L’Allemagne et l’Italie en sont des exemples.
Mais choisir la voie nucléaire comporte plusieurs risques.
Les coûts de construction, d’entretien, puis de déclassement d’une centrale nucléaire en font l’une des formes de production d’électricité les plus coûteuses. Le coût réel est invariablement beaucoup plus élevé que celui initialement annoncé.
Parallèlement à cela, la période de construction est généralement de plusieurs années plus longue que celle déclarée au départ.
En outre, les questions de sécurité ne peuvent jamais être négligées lorsqu’il s’agit d’énergie nucléaire, comme l’a amplement illustré la catastrophe de Fukushima au Japon en 2011.
Les pays d’Afrique de l’Est considèrent deux arguments contre le nouveau nucléaire.
Le premier est financier. Le coût de construction d’une nouvelle centrale nucléaire s’élève généralement à environ 5 milliards de dollars pour 1 000 MW. Le coût d’une construction de 2 000 MW en Ouganda serait de l’ordre des recettes fiscales annuelles totales de ce pays. En tant que tel, le projet s’appuierait sur des prêts massifs, assortis également d’intérêts considérables.
Le deuxième est le risque d’une dépendance politique et économique totale à l’égard du pays promoteur de la construction nucléaire. La France, la Corée du Sud et la Chine construisent un petit nombre de centrales nucléaires hors de leurs frontières. La Chine fait désormais partie du projet nucléaire ougandais.
Mais le pays qui s’est montré de loin le plus agressif dans sa promotion en tant que développeur international de centrales nucléaires est la Russie. En 2019, elle avait déjà conclu des accords de coopération nucléaire avec 18 pays africains, et plusieurs autres en ont conclu plus récemment.
Pour contourner les coûts prohibitifs, les développeurs nucléaires russes ont proposé de fournir un financement à taux d’intérêt relativement bas, dont les remboursements n’interviennent que plusieurs années après le début de la construction et se poursuivent pendant plusieurs décennies par la suite.
L’inconvénient est que le pays développe une forte dépendance à long terme à l’égard de la Russie pour répondre à l’un de ses besoins les plus fondamentaux : l’approvisionnement en électricité.
La situation est rendue encore plus risquée par l’incertitude liée à la guerre à grande échelle menée par la Russie en Ukraine. Les conséquences de cette guerre pourraient bien ruiner l’État russe, voire conduire à une refonte complète.
Cela entraînerait la perturbation et l’arrêt définitif des projets déjà en cours, avec la perte de tous les financements et ressources investis jusque-là.
Compte tenu du risque financier et du coût élevé et parce que, comme l’a montré l’expérience mondiale, il faut généralement 10 ans ou plus pour mettre en place une centrale nucléaire depuis l’approbation du projet jusqu’à la production d’électricité, les pays d’Afrique de l’Est devraient rechercher des alternatives.
Les nouvelles installations de production d’énergie solaire, éolienne et géothermique de taille moyenne domineront probablement l’expansion de la capacité de production d’électricité en Afrique de l’Est au cours de la prochaine décennie, car elles sont bon marché en comparaison.
Les délais de construction typiques sont également bien inférieurs à ceux des mégaprojets nucléaires ou hydroélectriques.
Prenons par exemple la production hydroélectrique, qui utilise le flux naturel de l’eau en mouvement pour produire de l’électricité. Cette source d’énergie est la plus importante d’Afrique de l’Est depuis des décennies.
Construire davantage de barrages prend du temps et est parfois controversé. Cependant, de grands projets utilisant cette technologie sont encore en construction. Un exemple est la centrale hydroélectrique Julius Nyerere de 2 115 MW en Tanzanie.
L’énergie solaire – la conversion de l’énergie du soleil en électricité – a actuellement une empreinte extrêmement faible dans la région. Pourtant, c’est aujourd’hui l’une des formes de production d’électricité les moins chères. La plupart des pays de la région disposent de vastes zones propices à l’exploitation de cette source.
Des parcs éoliens peuvent être envisagés dans certaines régions et certains sont déjà opérationnels, comme dans la région du lac Turkana au Kenya.
L’Afrique de l’Est possède en outre la vallée du Rift et son activité volcanique par endroits.
Cela ouvre la voie à l’énergie géothermique, une technologie qui convertit la chaleur souterraine intense associée aux fissures de la croûte terrestre en électricité.
Il s’agit déjà du principal mode de production d’électricité au Kenya et pourrait être développé ailleurs.
Compte tenu de tous ces facteurs, investir dans une construction nucléaire de grande envergure et coûteuse avec des délais d’achèvement incertains qui pourraient s’avérer bien plus coûteux que prévu n’en vaut tout simplement pas la peine.
