À une époque de désillusion face à la gouvernance post-apartheid, certaines voix se demandent si le père de notre démocratie n’a pas trop fait de compromis. A-t-il trahi la promesse d’une justice radicale ? Les critiques affirment que la réconciliation s’est faite au prix d’une transformation économique significative.
Ils soulignent le règlement négocié, la protection des droits de propriété et l’accueil international chaleureux que Mandela a reçu. Était-il trop acceptable pour les puissances occidentales parce qu’il donnait la priorité à la non-violence et au pardon plutôt qu’à une redistribution radicale ?
L’inquiétude est compréhensible. Au début des années 1990, les acteurs mondiaux craignaient l’instabilité. L'autorité morale de Mandela et son engagement en faveur de la réconciliation ont fait de lui la figure idéale pour stabiliser la transition.
Pourtant, considérer Mandela simplement comme un modéré approuvé par l’Occident passe à côté de son génie stratégique et de sa clarté morale. Il a hérité d’une économie en faillite, marquée par de profondes divisions sociales et un risque de guerre civile. Un dirigeant poursuivant un soulèvement vengeur aurait pu apaiser sa colère à court terme, mais il aurait risqué de détruire l’État nécessaire pour rendre la justice.
Mandela a plutôt choisi la patience stratégique. Il a fait de la liberté politique le fondement sur lequel l’inclusion économique et sociale pouvait être construite. Cela reflète une distinction classique dans les études sur le leadership : entre un court-termisme transactionnel ou une vision à long terme de l’élévation du peuple.
Mandela était un des rares leaders transformationnels à avoir refusé la vieille chorégraphie de la danse entre l’oppresseur et l’opprimé, le dirigeant et son disciple ou entre les privilégiés et les marginalisés. Au lieu de cela, j'ai chorégraphié une nouvelle danse.
Un élément essentiel des « vrais leaders » consiste à réenvisager une réalité modifiée. En remodelant les relations entre les groupes de la société, Mandela a refusé de suivre le rythme de l’ancien régime d’une nation divisée par la race. Les dirigeants de l’apartheid ont maîtrisé une danse perverse mais efficace : la domination d’une race sur les autres et l’ont institutionnalisée. Un leadership d’après 1994 qui aurait inversé les rôles tout en maintenant le rythme hiérarchique aurait produit un groupe inversé en oppresseurs et en victimes, tout en entretenant le gouffre qui érode l’épanouissement et le bien-être des individus et de la société.
Mandela a compris le danger. Au lieu de poursuivre l'ancienne danse avec de nouveaux partenaires, il a imaginé et commencé à mettre en œuvre une relation différente entre le peuple sud-africain, fondée sur l'égalité, la reconnaissance mutuelle, la citoyenneté partagée et l'exploitation de la diversité.
Leadership de transformation
C’était un leadership transformationnel en action. Mandela a rejeté un règne perpétuel de la minorité blanche et une grossière vengeance majoritaire. J'ai défendu un pays souverain, y compris l'Afrique du Sud, où aucun groupe ne serait désavantagé. La Constitution de 1996, la Commission Vérité et Réconciliation, ses gestes symboliques de réconciliation et l’accent mis sur l’unité nationale étaient des étapes délibérées dans la nouvelle chorégraphie. Il s’agissait d’un appel lancé aux Sud-Africains pour qu’ils s’élèvent au-dessus de leurs griefs en faveur d’une identité collective plus élevée, celle d’une nation arc-en-ciel.
Mandela est sorti sans amertume de 27 ans d’emprisonnement, a placé la guérison de la nation au-dessus de son pouvoir personnel et a démissionné après un seul mandat. Son leadership était orienté vers le serviteur : il souffrait pour que les autres puissent marcher plus grand.
Les défis auxquels nous sommes confrontés – chômage structurel, inégalités, prestation de services défaillante et corruption – sont réels et douloureux. Ils ont alimenté le ressentiment envers l’ANC et les administrations post-Mandela.
Toutefois, les échecs en matière de mise en œuvre et de gouvernance ne doivent pas être imputés à Mandela. Il a donné le ton et la direction ; il appartenait aux dirigeants et aux citoyens ultérieurs de maintenir cette dynamique grâce à des institutions compétentes, une gouvernance éthique et une citoyenneté active.
La grandeur de Mandela réside dans le fait qu’il a créé la possibilité d’un avenir différent. Il a chorégraphié une danse dans laquelle la diversité devient force plutôt que division, où la réconciliation permet le progrès plutôt que de le retarder. Le fait que le rêve ne reste que partiellement réalisé n’invalide pas la vision ; cela nous met au défi de renouveler notre engagement avec plus de discipline et d’efficacité.
En cette Journée Mandela, l’Afrique du Sud a besoin de moins d’iconoclasme et d’une réflexion plus honnête. Nous devons rejeter le culte du héros sans réserve et le rejet cynique. Mandela n’était ni un saint parfait, ni un vendu. C'était un leader visionnaire qui, face à des obstacles presque impossibles, a choisi l'inclusion plutôt que la vengeance et l'édification de la nation plutôt que la victoire ethnique.
La tâche qui incombe à la génération actuelle de dirigeants et de partisans est de bâtir sur ces fondations avec courage et pragmatisme : éradiquer la corruption, investir dans l’éducation et les compétences, favoriser une véritable inclusion économique et engager un dialogue honnête sur la terre, la race et l’appartenance. Nous devons apprendre les pas de la nouvelle danse que Mandela nous a enseignée, non pas en tant que spectateurs passifs mais en tant que participants actifs.
Nelson Mandela nous a invités vers un avenir plus digne et plein d’espoir. Alors que nous célébrons son héritage, réaffirmons notre engagement non seulement à nous souvenir de Mandela, mais aussi à apprendre la nouvelle danse qu'il a chorégraphiée pour l'Afrique du Sud.
