La fin du système de clientélisme alimenté par le pétrole pourrait constituer la plus grande menace pour la nation depuis la guerre civile. Là peut résider son salut.
Rassemblement pour la campagne présidentielle de Peter Obi, État de Borno, 28 janvier 2023 (Photo publiée avec l’aimable autorisation de l’équipe média de Peter Obi)
Les élections nigérianes du 25 février ne seront pas seulement cruciales pour l’avenir du Nigéria, mais aussi pour celui du continent et, dans une certaine mesure, du monde. Cela sera considéré comme un signe indiquant si la démocratie progresse ou recule. En tant que plus grande démocratie d’Afrique avec quelque 93 millions d’électeurs potentiels – même si le taux de participation a jusqu’à présent été bien inférieur à 50 % – le Nigeria sera considéré comme une girouette pour le monde dans son ensemble.
La démocratie a été menacée ces dernières années. Aux États-Unis et au Royaume-Uni, les dirigeants populistes ont cherché à saper les assemblées législatives et à défier l’État de droit. En Afrique, les électeurs ont élu des dirigeants qui affaiblissent les institutions démocratiques, comme en Tunisie, tandis que des pays comme la Guinée, le Mali et le Burkina Faso ont connu des changements anticonstitutionnels de gouvernement. Les élections au Nigeria sont surveillées de près non seulement par ses voisins et les groupes d’observateurs internationaux, mais par ceux qui seraient heureux de voir la démocratie reculer davantage.
J’ai suivi la politique du Nigeria depuis les années 1970 et observé de près les élections présidentielles de 2015. Depuis l’indépendance, la politique du pays a été cahoteuse : une guerre civile, des coups d’État, des violences politiques et des élections contestées donnent une impression de turbulences perpétuelles. Mais les choses ont énormément changé au cours de ces 60 années.
Après les trois premières décennies, des réformes politiques majeures ont créé un système qui a établi un compromis entre des forces politiques concurrentes. La division du pays en 36 États dotés de pouvoirs et de ressources considérables reflétait la diversité du pays et la nécessité de déléguer l’autorité politique à un niveau plus local. L’autorité fédérale et les élections présidentielles ont été remportées par le parti qui pouvait rassembler la plus grande coalition d’éminences locales, généralement grâce au déploiement politique de la richesse pétrolière du pays. La politique patron-client de ce type (le néo-patrimonialisme, comme l’appellent les politologues) fonctionne tant qu’assez d’argent ruisselle vers ceux qui, dans une démocratie, peuvent délivrer les votes. Toute politique concerne fondamentalement la répartition des ressources. Ainsi au Nigeria, la « corruption » n’a pas miné le système politique ; il a été le système politique.
Cela fonctionnait bien tant qu’il y avait assez d’argent pour garder les gens heureux, et ces non-bénéficiaires pouvaient au moins gagner décemment leur vie grâce à leurs propres efforts, sans être gênés par l’État. Les généreuses subventions du gouvernement sur le carburant ont profité à tous les citoyens (bien que certains plus que d’autres), et le faible environnement fiscal du Nigéria, avec presque aucune imposition personnelle, a permis à beaucoup de sentir que l’État avait peu de fardeau et un retour adéquat pour leur loyauté.
Mais ce système ne fonctionne plus. Les élections révéleront si un nouveau système est en train d’émerger, ou si l’ancien système vacillera un peu plus longtemps avant de s’effondrer, potentiellement dans un plus grand chaos.
Il est tombé en panne pour trois raisons.
Premièrement, l’insécurité. La fonction première d’un État est de garantir la sécurité de ses citoyens. L’État nigérian est de plus en plus incapable de le faire, non seulement en raison de son incapacité à réprimer l’insurrection islamique de Boko Haram et de l’ISWAP dans le nord-est, mais surtout de son incapacité à faire face à la menace croissante de banditisme et de violence criminelle dans une grande partie du pays. le reste du pays. La police est largement ridiculisée et méfiante. Alors que la violence est un élément endémique de la politique nigériane depuis des décennies et a été considérée par certains (dans le sud-est, par exemple) comme un moyen valable de faire pression sur le centre pour obtenir plus de ressources, j’ai récemment rencontré un certain nombre de Nigérians qui ont l’impression que leur pays tombe dans un état de quasi-anarchie, où il n’est plus sûr de conduire d’une ville à l’autre sans craindre d’être victime d’un vol ou d’un enlèvement. Cette insécurité nuit également aux entreprises locales qui ont de plus en plus de mal à fonctionner.
Deuxièmement, il n’y a plus assez d’argent qui coule. Les revenus pétroliers ont stagné, en partie parce que la classe politique, par déférence pour les intérêts acquis, n’a pas réussi pendant des années à s’entendre sur des règles encourageant l’investissement, et en partie à cause du soutage endémique du pétrole. On estime que le système de plus en plus sophistiqué consistant à voler le brut des pipelines existants, à le transformer dans des micro-raffineries informelles et à le vendre sur le marché mondial illicite du pétrole représente entre 10 et 30 % de la production officielle du Nigeria, et est rendu possible par la connivence des insurgés du Delta, des responsables de l’industrie, du personnel de sécurité et des politiciens.
Dans le même temps, la population et la rapacité de ceux qui ont accès aux fonds publics ont augmenté, de sorte que moins d’argent est parvenu aux électeurs. Les services publics de santé et d’éducation ne fournissent que très peu, obligeant la plupart à payer pour tout ce qui est utile. Les subventions généreuses ne sont plus abordables pour l’État, de sorte que les citoyens se demanderont de plus en plus ce que l’État fait pour eux. Tous les candidats politiques ont promis de lutter contre la corruption et de réformer les subventions – mais de telles promesses ont déjà été faites à plusieurs reprises. L’ancien ministre des Finances Ngozi Okonjo-Iweala a écrit un livre sur ses efforts pour lutter contre la corruption sous Goodluck Jonathan, et le président Buhari a souligné à plusieurs reprises son engagement à cet égard. Mais lorsqu’il s’agit d’une partie si profondément ancrée du système, il est difficile de changer.
Troisièmement, il y a un vide idéologique au cœur de la politique. Le nationalisme a fourni un ciment de plus en plus faible pour maintenir la cohésion du pays depuis l’indépendance. La religion reste forte au nord comme au sud et a une influence politique, mais n’est pas un ciment national. L’individualisme, l’imagination et l’esprit d’entreprise sont des forces nationales et une formidable ressource pour le pays. Mais sans objectif collectif pour les concentrer, la désillusion s’installe et nombre des plus brillants et des plus ambitieux continueront de partir pour de meilleures opportunités à l’étranger.
L’échec du modèle politique actuel se traduit par un changement d’attitudes et d’actions. Le mouvement EndSARS a capturé l’imagination des jeunes, protestant contre les abus des forces de sécurité. La corruption autrefois tolérée est devenue intolérable. Et face à l’insécurité généralisée, de plus en plus de citoyens prennent les armes pour se défendre, comme en témoigne la croissance des groupes d’autodéfense et des milices dans la Middle Belt et ailleurs.
Le Nigeria a toujours la classe moyenne la plus ambitieuse du continent. Se trouvant en train de reculer, et non d’avancer, beaucoup se rallient à Peter Obi en tant que candidat qui offre l’espoir d’une nouvelle approche de la politique contrairement aux machines grinçantes de l’APC et du PDP. Mais il lui manque une machine : le parti travailliste est comme un nouveau-né au pays des crocodiles. Kwankwaso et le NNPP sont dans une situation similaire. L’élection est donc en partie une compétition entre aspiration et organisation. Dans de nombreux États, voire la plupart, ce sont généralement des facteurs locaux et des loyautés locales qui décident de la manière dont les gens votent, et cela jouerait sur la force de l’APC et du PDP à avoir établi des réseaux locaux.
Certains experts affirment que la machine APC, avec la plus grande coalition et Tinubu comme candidat le plus riche, se dirigera à nouveau vers la victoire au bulldozer. D’autres soutiennent qu’Obi divisera le vote dans le sud-ouest et permettra ainsi à Atiku du PDP de réaliser enfin ses ambitions, à la sixième tentative, mais avec moins de 50% des voix. Peu de gens donnent à Obi ou à Kwankwaso une chance sérieuse de gagner cette fois, à moins que les jeunes ne s’inscrivent et ne se présentent en bien plus grand nombre que jamais auparavant. La participation électorale pourrait être le facteur critique des élections de cette année.
Mais il y a un problème plus large. L’insurrection politique d’Obi, en plus des diverses insurrections armées, suggère-t-elle que de plus en plus de Nigérians voient de plus en plus l’APC et le PDP comme des instruments dirigés par et pour les élites politiques, inconscients des préoccupations quotidiennes des gens ? Tous les partis politiques sont des coalitions, dans le cas du Nigéria composées d’éminences locales. La loyauté envers le parti est faible et le changement d’allégeance est facile et courant. Ainsi, la politique de la machine représentée par l’APC et le PDP peut s’avérer plus faible qu’il n’y paraît, et certains courtiers locaux peuvent décider qu’ils doivent écouter leur peuple, pas seulement leurs amis.
Au-delà du résultat, cependant, il y a un risque pour la démocratie elle-même. Ailleurs en Afrique – en Tunisie, au Mali, au Burkina Faso et en Guinée – nous avons vu des citoyens déçus par la politique démocratique se tourner vers des alternatives autoritaires. Au Zimbabwe, qui organise également des élections générales plus tard cette année, la plupart estiment que le résultat est couru d’avance avec le maintien au pouvoir de la ZANU-PF, quoi que les citoyens puissent souhaiter. La démocratie ne survivra que si elle est capable de se renouveler, de réformer les anciennes structures qui ne fonctionnent plus et d’offrir davantage aux citoyens. La pression en faveur de la réforme viendra souvent d’en bas, mais elle a besoin de dirigeants qui écoutent et réagissent pour être mise en pratique.
Cette élection marque un point d’inflexion pour le Nigeria : le début possible d’un changement fondamental, ou un pas de plus vers la désintégration. Les révolutions démocratiques se produisent rarement du jour au lendemain. Ils ont besoin de beaucoup de travail et de longues années de campagne. Un nombre croissant de citoyens nigérians veulent changer la façon dont la politique est faite et semblent prêts à persévérer. Quel que soit le résultat de cette élection, c’est une bonne chose.
Celui qui sera élu devra reconnaître que la politique change. Gouverner de la même manière ne fonctionnera plus : cela risque d’accélérer la désintégration du pays, de répandre la violence et d’aggraver la corruption, le Nigeria devenant le premier pays d’Afrique à se manger efficacement.
Cela mettrait le reste de l’Afrique de l’Ouest en danger. Un Nigéria démocratique, résilient, prospère et actif peut diriger le continent. Un chaotique entravera toute l’Afrique. Le monde suivra de près ce qui s’y passera le 25 février.
