Que signifie le refus de Museveni de lâcher prise pour l’avenir du pays et de la région ?
Source des photos: Yoweri Kaguta Museveni
Depuis des semaines, la scène politique ougandaise est secouée par un scandale impliquant le deuxième plus grand parti d’opposition du pays, le Forum pour le changement démocratique (FDC). Des allégations ont fait surface selon lesquelles des dirigeants clés du parti auraient reçu des fonds de campagne du président Museveni en 2021, prétendument pour coopter le FDC et contrecarrer une alliance potentielle avec le plus grand parti d’opposition, la Plateforme d’unité nationale (NUP) de Bobi Wine.
Les dirigeants accusés – le président du parti FDC Patrick Amuriat et le secrétaire général Nandala Mafabi – ont reconnu avoir reçu l’argent mais ont refusé d’en divulguer les sources, prétendument pour protéger la sécurité de leurs donateurs. Cette position ambiguë et l’historique de cooptation des personnalités de l’opposition par le NRM confèrent une plausibilité significative aux affirmations selon lesquelles les fonds provenaient de Museveni.
L’infiltration apparente du FDC met en évidence les efforts croissants de Museveni pour saper les acteurs politiques et les institutions qui défient son régime, d’autant plus que sa légitimité diminue et que son âge avancé signale la fin imminente de son mandat.
La puissance à tout prix
À première vue, la crise récente semble confinée au FDC – et en fait, les médias locaux l’ont largement présenté comme le querelles internes typique des partis d’opposition ougandais. Cependant, cela reflète en réalité la crise plus large de la politique ougandaise au crépuscule du règne de Museveni.
Pendant qu’il horloge 79 – avec une certaine suggérant il a peut-être déjà environ 80 ans – Museveni n’a probablement plus qu’une dizaine d’années à la barre avant que la nature ne reprenne son cours. De manière alarmante, il a systématiquement affaibli ou coopté pratiquement toutes les institutions clés pour garantir qu’aucun rival redoutable ne prospère.
Même si cette approche a momentanément préservé le statu quo et offert une illusion de paix, elle laisse présager un avenir tumultueux. Sans système politique ni institutions suffisamment équipées pour prendre les rênes de l’État, le pays semble sur le point de sombrer dans le chaos après son départ.
Museveni a toujours cherché sans relâche à démanteler ou à neutraliser les partis d’opposition. Ses alliances antérieures avec des factions du CUP et DP, où « alliance » se traduit essentiellement par cooptation, constituent de bons exemples. Ces factions ont abandonné leurs principes, s’alignant sur le NRM en échange d’une poignée de positions politiques et, de manière tout à fait plausible, de pots-de-vin.
La récente crise du FDC et les nouvelles allégations d’infiltration dans le NUP de Bobi Wine, suggèrent que Museveni a l’intention de paralyser toute apparence d’opposition en recrutant comme marionnettes ceux qui ont un caractère faible. Cette approche n’est pas sans rappeler son système du Mouvement dans les années 1990, qui a décimé les autres partis et établi de fait un régime de parti unique.
One man show
Étonnamment, ses attaques croissantes contre les partis politiques n’ont pas épargné son propre parti, le NRM au pouvoir. Tout au long de son histoire, il l’a tellement dominé qu’il semble incapable de fonctionner indépendamment de lui.
À chaque élection, il est reconnu comme le «seul candidat», bloquant efficacement tout challenger interne. Et depuis les années 2000, il purge le régime de toute personne soupçonnée d’avoir des ambitions présidentielles – depuis l’ancien vice-président. Gilbert Bukenya et ancien Premier ministre Amama Mbabazià l’ancien Président Rebecca Kadaga.
Aujourd’hui, son fils, le général Muhoozi Kainerugaba, participe à de nombreux meetings, suscitant des rumeurs selon lesquelles il succéderait à son père. Cependant, beaucoup y voient une diversion par rapport aux discussions croissantes sur la transition politique, qui surgissent tant au sein qu’à l’extérieur du parti au pouvoir.
Après avoir occupé le pouvoir pendant quatre décennies, il est peu probable que Museveni céderait facilement le contrôle, même à son propre fils. Au lieu de cela, il l’utilise probablement simplement comme leurre, dans l’espoir d’atténuer la pression populaire en faveur du changement et de calmer les nerfs des élites dirigeantes paniquées et copinées, préoccupées par l’avenir de leur richesse et de leur pouvoir après son règne.
Chaînes de contrôle
Pourtant, malgré tous ces efforts, la soif de contrôle de Museveni semble insatiable. Cette situation trouve son origine dans l’anxiété, non seulement à l’égard des partis, mais aussi d’autres piliers de la politique ougandaise, notamment l’armée. L’armée a été à l’origine de presque tous les changements de gouvernement dans l’histoire du pays et de la tendance croissante aux coups d’État à travers le continent. semble le déstabiliser.
Ainsi, Museveni a effectivement divisé l’armée en deux : le Commandement des forces spéciales (SFC), chargé de la sécurité présidentielle, est largement considéré comme mieux financé et équipé que l’armée traditionnelle, les Forces de défense du peuple ougandais (UPDF).
De plus, il est réputé pour opposer les responsables militaires les uns aux autres, comme dans le célèbre discorde entre l’ancien chef de la police, le général Kale Kayihura, et l’ancien ministre de la Sécurité, le général Henry Tumukunde.
De telles stratégies consistant à diviser pour régner engendrent probablement du ressentiment au sein des rangs militaires. Cependant, en raison de l’atmosphère de peur qu’il cultive méticuleusement, ces sentiments restent réprimés – mais seulement aussi longtemps qu’il est au pouvoir.
Pourtant, les manipulations de Museveni ne se limitent pas aux militaires et aux partis. Sa toile complexe a également pris au piège le Parlement. Il est très pléthorique, avec plus de 500 députés, chacun percevant un salaire mensuel moyen de 35 000 000 shillings ougandais (environ 9 000 $), dans une économie où 60% des Ougandais gagnent un maigre 200 000 shillings (160 dollars) par mois.
L’obstacle financier pour entrer au Parlement est également élevé, les campagnes nécessitant apparemment environ 465 millions de shillings ougandais (13 000 $). Par conséquent, ce sont majoritairement les riches qui obtiennent des sièges. Une fois au pouvoir, leur principale préoccupation est de récupérer les dépenses de campagne. Cela garantit qu’ils sont susceptibles de corruption chaque fois que Museveni a besoin d’un amendement constitutionnel pour prolonger son règne.
Le Parlement est ainsi devenu un autre pion du président, faisant partie de l’élite politique extravagante d’un pays où règne la pauvreté. La question est de savoir quand – et non si – la colère populaire éclatera contre la classe politique, et la chute de Museveni pourrait très bien marquer ce moment.
Resserrer l’étau
Le public a été délibérément réprimé et appauvri. Les coopératives et les syndicats, autrefois essentiels à l’économie rurale, ont pratiquement disparu lorsque le gouvernement a adopté des politiques néolibérales dans les années 1990. Depuis le mouvement Walk to Work de 2011, les libertés de réunion ont été considérablement réduites. lois draconiennes.
Et depuis la montée en puissance de Bobi Wine en 2017, les enlèvements et les meurtres de militants de l’opposition ont augmenté, dans le but de semer la peur. La confiance du public dans la police et les tribunaux a disparu depuis longtemps, en raison de cas fréquents d’accusations fabriquées de toutes pièces – par exemple, la récente accusations de meurtre contre deux législateurs de l’opposition, dont beaucoup pensent qu’ils ont été conçus pour intimider le nouveau parti NUP de Bobi Wine.
Son habitué des dons Les institutions religieuses les ont empêchés de dénoncer les excès de l’État. Les royaumes autochtones ont été dressés les uns contre les autres, avec souvent des conséquences violentes. Les districts locaux, initialement conçus pour fonctionner comme des agents de prestation de services, ne sont plus que de simples cadeaux politiques il distribue des faveurs.
Presque toutes les institutions ont ressenti l’étranglement de son contrôle. En conséquence, il a compromis l’intégrité structurelle du pays et mis en danger la stabilité future de l’Ouganda. Il est la cheville ouvrière du chaos organisé qu’il a favorisé. Quand il part, tout s’effondre.
Ombres de troubles
Les bailleurs de fonds occidentaux considèrent souvent les manœuvres de Museveni comme une preuve de sa capacité à maintenir le cap. Il a longtemps été considéré comme le garant de la stabilité dans la région, le gardien de leurs intérêts sécuritaires dans les Grands Lacs, au Soudan et dans la Corne de l’Afrique.
Il est troublant de constater que ces engagements se sont concentrés sur lui plutôt que sur l’État et ont donné la priorité à l’intervention militaire, aggravant ainsi le risque.
Sans un plan d’urgence clair pour son départ inévitable, les conséquences potentielles de son départ pourraient être catastrophiques. Le vide laissé pourrait déclencher de nombreuses crises, allant des échecs institutionnels et des luttes de pouvoir aux conflits violents et aux déplacements massifs, se propageant à l’ensemble de la région.
Les signes sont clairs.
