Contre la volonté de centaines de millions d’agriculteurs, la banque soutient un modèle qui peut pousser la dépendance économique, l’épuisement des sols et la pollution.
La Facilité africaine de production alimentaire d’urgence de la BAD est centrée sur l’expansion d’un modèle industriel d’agriculture centré sur la monoculture et l’utilisation d’engrais chimiques. Crédit : CIMMYT/ Peter Lowe.
Après la plus forte flambée des prix des denrées alimentaires au cours des dernières décennies, 2022 a été surnommée la « année de faim sans précédent ». L’Afrique a été une fois de plus au premier rang de la catastrophe, avec des centaines de millions souffrant d’une grave insécurité alimentaire.
En mai de la même année, la Banque africaine de développement (BAD) a lancé un prêt de 1,5 milliard de dollars Facilité africaine de production alimentaire d’urgence dans le but déclaré de renforcer la sécurité alimentaire et nutritionnelle sur le continent. Ce stratégie est largement orienté vers l’expansion d’un modèle industriel d’agriculture centré sur la monoculture et le recours accru aux intrants tels que les semences « améliorées » et les engrais chimiques.
Pour stimuler la production alimentaire – en mettant l’accent sur le blé, le maïs, le riz et le soja – l’installation doit fournir « des semences certifiées, des engrais et des services de vulgarisation à 20 millions d’agriculteurs » et fournir « un financement et des garanties de crédit pour l’approvisionnement à grande échelle d’engrais ». aux grossistes et agrégateurs ». En outre, et dans un écho inquiétant des programmes d’ajustement structurel, la BAD a également annoncé qu’il s’emploie à « obtenir des engagements des gouvernements africains sur la mise en œuvre de réformes politiques sur les engrais », après avoir consulté les « PDG des sociétés d’engrais ».
Conçue comme une réponse à la crise, cette stratégie menée par les entreprises est en fait au cœur de l’agenda de la BAD depuis des années. C’est Stratégie pour la transformation agricole en Afrique (2016-2025), par exemple, cherche à étendre l’utilisation des intrants commerciaux et à libéraliser les marchés des intrants. Pendant ce temps, à travers ses Mécanisme africain de financement des engraisla BAD a travaillé en étroite collaboration avec l’Alliance pour une révolution verte en Afrique (AGRA) et le Centre international de développement des engrais ainsi que des géants controversés comme Syngenta, Yara, Dangote, Export Trading Group et Omnia Fertilizer.
Cette approche est-elle ce que les agriculteurs africains veulent ou ont besoin dans un contexte de précipitations changeantes, de températures en hausse et de conditions météorologiques plus extrêmes ? Est-ce compatible avec la stratégie de la BAD engagement accompagner une « transition [of] des systèmes alimentaires compatibles avec les impératifs climatiques et de biodiversité » ? À qui profite vraiment ce programme ?
Les engrais de synthèse fonctionnent-ils ?
Selon le BADl’utilisation d’engrais et de semences « améliorées » augmente la productivité agricole, entraînant « un impact énorme sur [farmers’] rendements, et donc sur leurs revenus ». Cette notion ignore cependant la cercle vicieux que la dépendance aux engrais chimiques conduit à. Comme l’ont montré les recherches, les engrais synthétiques peuvent épuiser les nutriments de la terre, ce qui signifie que de plus en plus d’engrais sont nécessaires chaque année pour produire les mêmes rendements. Cela crée une impasse dans laquelle les agriculteurs doivent dépenser davantage en intrants d’année en année, la sécurité alimentaire ne s’améliore pas et le sol perd de sa fertilité au fil du temps.
Cette stratégie peut également s’avérer extrêmement coûteuse pour les pays qui subventionner intrants synthétiques, une intervention commune de nombreux gouvernements sur le continent. À un moment donné, par exemple, Malawi dépensait 16 % de l’ensemble de son budget gouvernemental dans un programme de subventions aux intrants agricoles qui n’a pas réussi à réduire la faim. Les coûts de ces types de subventions ne peuvent qu’augmenter ; les prix des engrais chimiques ont atteint près des niveaux records en 2022 et devraient rester élevés pour plusieurs années.
En plus d’être inefficace et coûteuse, l’utilisation d’engrais chimiques dévaste l’environnement. La chaîne d’approvisionnement des engrais azotés de synthèse est responsable pour 2% de toutes les émissions mondiales. Pendant ce temps, le ruissellement d’azote et de phosphore gaspille les réserves d’eau locales par les efflorescences algales. Ces impacts sont si graves que les experts ont appelé l’inondation d’excès d’azote dans l’environnement « l’une des menaces de pollution les plus graves auxquelles l’humanité est confrontée aujourd’hui ».
Qui profite de l’utilisation d’engrais chimiques ?
Les sociétés agrochimiques ont réalisé des sommes record pendant la récente crise alors que les prix de l’azote, du phosphate et de la potasse montaient en flèche. Par exemple, le Canada Nutrien a réalisé un bénéfice net record de 5 milliards de dollars au premier semestre 2022. La société norvégienne Yara International signalé un bénéfice d’exploitation de 1 milliard de dollars au premier trimestre, soit plus du triple du même chiffre un an plus tôt. société américaine Mosaïque a vu son bénéfice par action croître de plus de 250 % sur la même période, tandis que l’Allemagne Bayer s’est vanté « d’une croissance exceptionnelle des ventes et des bénéfices, avec des gains particulièrement substantiels pour notre activité agricole ».
Les entreprises d’engrais ont l’habitude de prospérer en période de famine. Comme détaillé dans un rapport de l’ONG INKOTA, Les principales entreprises d’engrais ont capturé des bénéfices colossaux lors de la dernière crise des prix alimentaires en 2007/8, qu’elles ont ensuite utilisées pour consolider et étendre leur pouvoir.
Aujourd’hui, les entreprises agrochimiques considèrent l’Afrique comme le dernier marché d’expansion. Alors qu’un moyenne 135 kg d’engrais sont appliqués par hectare agricole dans le monde, ce chiffre en Afrique subsaharienne n’est que de 17 kg. Sur le continent, les petits exploitants agricoles nourrissent des centaines de millions de personnes sans avoir besoin d’engrais chimiques ou de semences dites «améliorées». L’enracinement d’une plus grande dépendance aux intrants commerciaux pour les agriculteurs africains est donc considéré comme une opportunité majeure pour la croissance des entreprises.
Que veulent les agriculteurs ?
Sur tout le continent, des organisations représentant des centaines de millions d’agriculteurs africains fortement s’opposer ce modèle de révolution verte de production monoculture à grande échelle reposant sur des engrais chimiques. L’Alliance pour la Souveraineté Alimentaire en Afrique (AFSA) et de nombreux autres réseaux d’agriculteurs rejettent ces programmes et ont exhorté les gouvernements et les institutions internationales à la place soutien une évolution vers des méthodes durables et respectueuses du climat.
Cela commence par la réhabilitation des cultures africaines, telles que le teff, le sorgho, le fonio, l’amarante, le mil, le manioc, l’igname et bien d’autres. Alors que les plantes indigènes ont acquis une réputation de «nourriture pour les pauvres» En raison en grande partie d’idées ancrées pendant la domination coloniale, ils sont au cœur du régime alimentaire de centaines de millions de personnes. Ces cultures sont adaptées aux conditions géoclimatiques locales, ce qui les rend plus résistantes aux chocs climatiques et moins dépendantes des intrants que les céréales étrangères. En utilisant des systèmes agroécologiques qui entretiennent des écosystèmes sains, ces cultures peuvent faire partie d’un grande diversité des cultures – aux côtés des céréales, des légumes, des racines, des tubercules, des noix et des fruits – pour fournir une gamme de services socio-économiques, nutritionnels et environnementaux avantages – inégalée par les monocultures.
S’appuyant sur les connaissances autochtones, des millions d’agriculteurs à travers l’Afrique ont rassemblé une abondance de pratiques et d’innovations efficaces qui ne nécessitent pas d’intrants coûteux et polluants. Au Kenya, la fermentation de la matière organique pour créer un compost riche en nutriments appelé Bokashi aide les agriculteurs à restaurer les sols secs et épuisés. Agriculteurs plantant des plantes fixatrices d’azote « arbres à engrais » au Malawi bénéficient des niveaux élevés de biomasse qu’ils créent et des nutriments qu’ils capturent ainsi que de leur résistance à la sécheresse. Une variété de plantes légumineuses fixatrices d’azote sont largement utilisées à partir de Malawi pour Bénin. Et dans de nombreux pays, y compris Sénégal – des cultures de couverture sont plantées pour protéger le sol et améliorer la fertilité grâce à une meilleure rétention des nutriments. Associer ces pratiques à compostage, les agriculteurs de tout le continent ont vu leurs rendements augmenter considérablement. Le mélange de plantes, de cultures et d’arbres rend également les communautés plus résilientes à la crise climatique en fournissant différentes sources de nourriture et de revenus tout au long de l’année.
Ce ne sont là que quelques-uns des nombreux impacts pratiques agroécologiques qui sont soutenus par études scientifiques. Ce corpus croissant de recherches – ainsi que des siècles d’expérience – démontre que les alternatives aux engrais chimiques sont efficaces, abordables et durables. De plus, contrairement aux intrants synthétiques, ces approches restaurent le sol au fil du temps et ne sont pas affectées par les flambées erratiques des prix mondiaux.
Ces pratiques ne sont pas seulement des solutions à la faim. Ils sont également essentiels pour une transition vers une agriculture résiliente et durable sur le plan environnemental. Pourtant, ils resteront négligés et sous-financés tant que les résultats des entreprises seront prioritaires pour les institutions financières internationales telles que la BAD. Au lieu de redoubler d’efforts sur un modèle qui a échoué, il est maintenant temps d’affecter des fonds publics pour soutenir les solutions que les agriculteurs africains réclament à travers le continent.
