Pourquoi le président Weah du Libéria doit partir (démocratiquement)

Les citoyens mécontents du Libéria ont plus que raison d’espérer que les élections du 10 octobre apporteront un changement.

Si un aveugle menace de vous lapider, supposez qu’il brandit déjà le premier caillou.

Cet adage local imprégnait la politique nationale au Libéria il y a six ans, lorsque George Weah, le proverbial « aveugle » en question, était Président élu au milieu d’un raz-de-marée d’anti-intellectualisme. Depuis lors, le phénomène du football devenu homme politique a bombardé mon pays et son peuple d’un leadership médiocre. S’il obtenait un deuxième mandat au cours du quatrième mandat du Libéria élections générales et présidentielles d’après-guerre le 10 octobre, il n’y aura plus rien à sauver du pays. Il se réduira à une coquille creuse de lui-même.

Pendant son discours inaugural En janvier 2018, le président Weah s’est engagé à transformer « la vie de tous les Libériens », mais il n’a pas réussi à traduire son slogan de campagne maladroit, Changer pour l’espoir, en victoires concrètes. Les citoyens mécontents du Libéria espèrent désormais un changement (de régime) à travers le processus démocratique et ils ont raison.

Les gaffes de Weah sont si nombreuses qu’un membre de l’opposition a exhorté les électeurs à lui délivrer un carte rouge pour des performances épouvantables. Le président a refusé de déclarer publiquement son patrimoine dès son entrée en fonction et a ignoré les appels lancés à ses personnes politiques pour qu’elles emboîtent le pas. Il a donné la priorité à la loyauté plutôt qu’à la compétence en remplissant les principales agences gouvernementales de courtisans qui n’ont aucun historique de performance, en particulier dans les domaines stratégiques de la finance et de la planification économique, des affaires étrangères et maritimes, de la gestion portuaire, du commerce et de l’industrie, des travaux publics et de l’énergie. Et plutôt que d’affronter les décennies de «paix négative« Le président Weah a négligé d’établir un tribunal des crimes de guerre et économiques malgré de vaines promesses de le faire.

La mauvaise gestion de son administration a contraint le Libéria à adopter des mesures d’austérité soutenues par le FMI, appelées par euphémisme «harmonisation», qui a réduit les salaires des fonctionnaires. Même avant les chocs économiques catalysés par le COVID-19 et la guerre russe en Ukraine, la montée en puissance du Libéria dette et dépréciation de la monnaie laissé la plupart des citoyens dans le pétrin.

Bien que notre budget national basé sur les espèces soit passé de 570 millions de dollars en 2018 à 783 millions de dollars en 2023la part du lion était réservée aux dépenses récurrentes telles que les salaires et le fonctionnement du gouvernement, la plupart des projections de croissance étant basées sur extraction des ressources sans valeur ajoutée. L’administration de Weah a défié les principes environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) en poursuivant des contrats douteux entourés de secret, le plus récent étant un projet accord sur le crédit carbone avec les Émirats arabes unis qui mettront en gage 10 % du territoire du pays.

Il a promis d’« éliminer la menace de la corruption », mais l’avidité et la greffer sont devenus la marque de sa présidence. Par exemple, la Coalition pour le changement démocratique (CDC) au pouvoir de Weah présente deux candidats à l’Assemblée législative nationale qui étaient sanctionné par le Département du Trésor américain pour « corruption publique continue » lors de leurs mandats à la tête d’agences gouvernementales. Les auditeurs ont est mort mystérieusement sous la surveillance de Weah et il a conspiré avec des membres du pouvoir législatif et judiciaire pour accuser un juge dissident de la Cour suprême, gardant ainsi captive la plus haute cour.

En fait, Weah a utilisé la Cour suprême et la Commission électorale nationale (NEC) comme une arme contre les citoyens libériens. Il n’est donc pas étonnant que les quatre principaux candidats de l’opposition à la présidentielle que j’ai interviewés en juillet aient perdu confiance dans la neutralité et la crédibilité de ces deux soi-disant arbitres des conflits électoraux.

Acquittée par la Cour suprême pour avoir commencé l’inscription des électeurs sans délimiter les circonscriptions électorales comme le stipule le recensement national de la population de 2022, la NEC s’est révélée n’être qu’un porte-parole personnaliste du président.

Des questions persistent quant à la validité d’un processus d’enregistrement biométrique des électeurs (BVR), entaché de retards importants et de problèmes techniques, en particulier après la décision de la NEC de maintenir le vote manuel en octobre. Tout aussi préoccupante était son annonce concernant déficits de financement pour une revanche probable entre Weah et l’ancien vice-président Joseph Boakai lors d’un second tour. Bien avant l’arrivée du NEC sous le feu pour avoir retardé la publication d’une liste définitive d’inscription des électeurs avant les élections, ce qui est une obligation légale, la confiance du public dans l’institution avait déjà été diminué.

Les pitreries de l’arbitre électoral pourraient indiquer l’intention de Weah d’utiliser le pouvoir et l’argent de la présidence pour manipuler les résultats des élections en sa faveur.

Il est révélateur de constater que la récente vague de coups d’État en Afrique de l’Ouest et centrale révèle une pourriture venue d’en haut, des dirigeants qui s’accrochent illégalement au pouvoir alors qu’ils devraient s’en retirer gracieusement. Pourtant, même si les prises de pouvoir militaires se terminent rarement bien, les machinations d’un chef d’État en difficulté au Libéria pourraient être tout aussi déstabilisantes, comme le font les coups d’État politiques dans les pays voisins. Guinée, Côte d’Ivoire, Nigeria et Sierra Leone ont démontré.

Au milieu d’une euphorie électrisante, les partisans inconditionnels de Weah s’attendaient à ce qu’il transforme son jeu de jambes sophistiqué sur le terrain de football en une présidence qui tient ses promesses. Ils s’attendaient à ce qu’il traduise le discours de la première « féministe en chef » autoproclamée du Libéria en progrès pour les femmes et les filles. Ils s’attendaient à ce qu’il en prenne un pour l’équipe en admettant ses erreurs et en inversant le cap, surtout après pertes meurtrières aux élections sénatoriales de mi-mandat et référendum bâclé.

Au lieu de cela, le président Weah a gaspillé pratiquement toutes les occasions d’atteindre l’objectif le plus important de transformation socio-économique du pays. Il a accumulé tous les défis hérités de son prédécesseur Ellen Johnson Sirleaf, une controversé chéri de l’Occident, et a plongé le Libéria dans un gouffre plus profond de pauvreté et d’inégalité.

Weah est un récit édifiant sur les dangers des dirigeants populistes qui ont émergé à travers le monde et sur les conséquences désastreuses des déficits de gouvernance de l’Afrique. Bien que l’opposition libérienne n’ait pas réussi à se regrouper sous une même bannière pour vaincre le président sortant de manière décisive, ils conviennent tous qu’il ne mérite pas un second mandat. Avec leurs promesses rhétoriques de « sauver », de « réparer », de « balayer » et de « renouveler » le Libéria, ces candidats ont qualifié Weah de menace existentielle.

Il ne fait donc guère de doute que le 10 octobre sera une journée référendum sur le président. Pendant sa campagne électorale, il se vante de son « programme en faveur des pauvres pour la prospérité et le développement », vantant des succès tels que l’élimination des examens du secondaire et des frais de scolarité dans les universités publiques, le pavage des routes et la construction d’hôpitaux. Pourtant, Weah a toujours évité les débats publics sur son bilan global au pouvoir, sans doute parce qu’il serait jugé insuffisant.

Une chanson populaire au Libéria : «Doumyanea », alias « c’est mon domaine », célèbre les compétences des individus dans des domaines spécifiques de la vie allant du banal au conséquent. Weah démontre une aptitude pour le sport et musiqueoui, mais la présidence n’est clairement pas son domaine.

J’espère que les Libériens lui rappelleront cela le 10 octobre. Parce que lorsqu’un aveugle menace de vous lapider, il le fera très probablement.