Pourquoi le président zambien est adoré à l’étranger mais déçu chez lui

Depuis son arrivée au pouvoir en 2021, Hichilema courtise avec enthousiasme l’approbation de l’Occident, souvent aux dépens de la Zambie.

Malgré son manque de réalisations nationales importantes et son mécontentement croissant à l’égard de son leadership en Zambie, le président Hakainde Hichilema a une image remarquablement positive à l’étranger. Il y a deux raisons principales à cela.

La première est que Hichilema, arrivé au pouvoir en août 2021, bénéficie d’une comparaison favorable avec ce qui l’a précédé et avec d’autres pays africains où les transitions politiques ne se sont pas bien passées. Au Malawi voisin, par exemple, les grands espoirs dans le pasteur devenu président Lazarus Chakwera se sont rapidement estompés lorsqu’il a nommé des membres de sa famille à des postes clés tout en faisant peu pour relancer l’économie. Les Sud-Africains pensaient avoir échappé à la corruption des années Zuma jusqu’à ce qu’ils apprennent que le croisé anti-corruption Cyril Ramaphosa aurait coincé un demi-million de dollars dans son canapé. Au Zimbabwe et en Tanzanie, la disparition des très décriés Mugabe et Magufuli n’a pas conduit à une amélioration politique notable ou à une reprise économique. La liste de l’optimisme se transformant en déception s’allonge, NigeriaGhana, Kenyaet plus.

Le manque de leadership compétent est tel que beaucoup recherchent désespérément une réussite. Superficiellement, Hichilema fait l’affaire. Il est relativement nouveau, s’habille intelligemment et parle bien. De plus, son équipe de médias sociaux est très habile à peindre une image rose de la Zambie sous sa direction au monde extérieur. Sans une meilleure compréhension du contexte local, de nombreux Africains comparent Hichilema à leurs propres dirigeants et aiment ce qu’ils voient.

La deuxième raison derrière l’image positive d’Hichilema à l’étranger est qu’il se positionne pour être flatté par l’Occident. Comme de nombreux dirigeants africains, le président zambien aspire à l’approbation des Américains, des Européens et des Sud-Africains blancs. Les pays occidentaux ont à la fois loué et exploité cette attitude pour les aider à sécuriser leurs intérêts stratégiques et contrer l’influence croissante de la Chine et de la Russie. Comme Jim Risch, un membre éminent de la commission des relations étrangères du Sénat américain, a dit après avoir rencontré Hichilema, le dirigeant zambien « travaille dur pour freiner l’influence pernicieuse et prédatrice de la Chine en Zambie ainsi que pour accroître la coopération avec les États-Unis ».

Cette « coopération » a pris plusieurs formes. Hichilema a agi rapidement pour permettre aux États-Unis d’établir un Bureau militaire de type Africom à Lusaka, ce à quoi ses prédécesseurs s’opposaient fermement. Son administration aboli tous les frais de visa touristique pour les ressortissants nord-américains et européens. Et le président a conclu des accords extrêmement généreux avec des multinationales minières telles que First Quantum Minerals (FQM), une entreprise canadienne qui investi lors de l’élection d’Hichilema. Plus tôt ce mois-ci, le gouvernement zambien abandonné sa participation de 20 % dans la mine Kansanshi gérée par la FQM en échange d’une redevance dérisoire de 3 % sur les revenus. Alors que la demande mondiale de métaux stratégiques tels que le cobalt, le cuivre et l’uranium augmente, Hichilema semble satisfait d’échanger les précieux minéraux du pays contre de grands invitations et des mots gentils de l’Occident. Les partis d’opposition affirment que le gouvernement envisage également de privatiser les autres entreprises parapubliques telles que la Zambia Electricity Supply Corporation et la Zambia Telecommunications Company avec des entreprises britanniques et américaines en lice pour les reprendre.

Tout cela a contribué à l’image positive d’Hichilema en Occident, dont les gouvernements et les diplomates ont également évité de critiquer leur partenaire malléable. Lorsque l’ancien président Edgar Lungu a sapé la démocratie et les droits de l’homme, il a provoqué de vives critiques. Les mêmes abus sous Hichilema ont rencontré le silence.

Une déception à la maison

La couverture positive que Hichilema reçoit dans les cercles occidentaux contraste fortement avec les critiques croissantes dans son pays. Résumant les frustrations de nombreuses personnes au début de cette année, l’archevêque à la retraite très apprécié de Lusaka, Telesphore Mpundu, s’est plaint: « Tout le monde se sent trompé par le [governing] UPND parce que rien ne se passe… les gens ne peuvent pas attendre des années d’âne pour que le changement ait lieu ».

Une grande partie de la désillusion est centrée sur l’économie. Malgré ses promesses électorales, Hichilema n’a pas réussi à résoudre la mauvaise gestion désastreuse de Konkola Copper Mine et de Mopani, laissant des dizaines de milliers d’emplois menacés. Dans le même temps, il a offert aux sociétés minières d’énormes réductions d’impôts et d’autres incitations avec peu d’avantages évidents pour les habitants. Les grandes concessions offert à FQM en échange du développement d’une nouvelle mine et de l’expansion de la production, par exemple, ne produira tout au plus que quelques centaines d’emplois, mais entraînera une perte de revenus de quelques milliards de Kwacha.

Dans le secteur agricole, le chaos a fait craindre une éventuelle insécurité alimentaire l’année prochaine. Dans l’opposition, Hichilema a promis de fournir des engrais subventionnés aux agriculteurs mais, au pouvoir, il a plutôt augmenté les prix – au profit des amis du parti au pouvoir – et a attribué des contrats de distribution et de chaîne d’approvisionnement à des entreprises qui n’ont pas la capacité de répondre à la demande.

D’autres promesses non tenues sont partout à voir. Les prix du carburant et de la nourriture ont augmenté de façon spectaculaire, aggravant la crise du coût de la vie. Les coupures d’électricité quotidiennes paralysantes de six heures ont repris malgré les attaques d’Hichilema assurances il y a quelques mois seulement que son administration avait complètement mis fin à la crise énergétique. Après avoir condamné l’appétit du gouvernement précédent pour les emprunts, le gouvernement a ajouté au moins 2 milliards de dollars à la dette extérieure de la Zambie en un an seulement. Et les pénuries de médicaments et d’autres fournitures médicales dans les hôpitaux publics sont si graves qu’une commission parlementaire a récemment recommandé l’adoption de mesures d’urgence pour éviter une catastrophe probable.

Sur la réforme démocratique, Hichilema a également déçu. Après plus d’un an au pouvoir, son administration n’a pas encore abrogé la législation répressive qui porte atteinte à la démocratie ni promulgué une loi qui promeut les droits de l’homme et renforce la responsabilité. Non seulement que. Plus de personnes ont été arrêtées et envoyées en prison pour avoir enfreint une loi douteuse de 1965 contre la diffamation du président au cours de la première année de Hichilema qu’il n’y en avait moins de six ans de Lungu. Ce record n’a pas empêché les États-Unis d’appeler la Zambie « un point lumineux pour la démocratie en Afrique » lors du récent sommet États-Unis-Afrique.

Hichilema a également sapé les institutions officielles, remplissant la fonction publique de fidèles du parti au pouvoir et nommant des alliés à la tête de la Commission électorale de Zambie (ECZ), des organes judiciaires qui nomment et révoquent les juges et de l’Assemblée nationale. Le refus de son administration de se lancer dans des réformes judiciaires, ses arrestations constantes de dirigeants de l’opposition sous de fausses accusations et son utilisation abusive de l’ECZ pour exclure les adversaires montrent comment les institutions démocratiques restent aussi susceptibles d’être manipulées aujourd’hui qu’elles l’étaient sous Lungu.

Le problème le plus grave qui éloigne peut-être le président de nombreux Zambiens est son incapacité à refléter une diversité ethnique adéquate dans ses nominations. Feu Kenneth Kaunda, le père fondateur du pays, identifié Le potentiel d’Hichilema de diviser le pays selon des lignes ethniques et régionales constitue la principale menace pour l’avenir de la Zambie. L’actuel président n’est pas le premier à succomber à cette tentation. Lungu a marginalisé les personnalités des provinces qui ont voté pour ses adversaires et promu celles des zones de soutien. Mais alors que Hichilema a promis de faire les choses différemment, il a simplement inversé l’ancien schéma. Des ministères clés, des services de sécurité et du système judiciaire à l’Assemblée nationale, aux services civils et à l’ECZ, les postes les plus élevés sont tous occupés par des individus des régions qui votent généralement pour Hichilema.

Des inquiétudes majeures ont également émergé quant à l’engagement de Hichilema dans la lutte contre la corruption. Pour commencer, le président a refusé de publier la valeur de ses actifs bien qu’il ait été élu une plate-forme de responsabilité et de transparence. Avec Lungu, il est le seul candidat d’un grand parti à ne pas l’avoir fait depuis le retour à la démocratie multipartite en 1991. Cela est d’autant plus préoccupant que les présidents zambiens ont généralement utilisé le pouvoir de l’État pour accumuler des richesses. Il n’y a aucune preuve que Hichilema l’ait fait, mais sa réticence à divulguer sa valeur nette est préoccupante compte tenu de ses intérêts commerciaux étendus. Il est donc difficile de déterminer dans quelle mesure ses politiques économiques profitent aux entreprises dans lesquelles il a un intérêt.

Dans le même temps, Hichilema a résisté l’adoption d’une loi sur l’accès à l’information (ATI) qui renforcerait la transparence du gouvernement et aiderait les médias et la société civile à lutter contre la corruption. Une telle loi a été promise par les gouvernements successifs qui ont ensuite traîné des pieds au cours des trois dernières décennies. Hichilema’s les a maintenant rejoints. En plus d’un an, son administration n’est même pas allée jusqu’à produire un avant-projet de loi. Cette réticence peut provenir des craintes des élites politiques qu’une telle loi rende disponibles des informations – notamment sur les marchés publics et les déclarations de patrimoine – qui rendraient la corruption plus facile à observer.

Enfin, Hichilema a ignoré les accusations de corruption dans son propre gouvernement. Lorsque les partis d’opposition ont présenté des preuves de l’implication de l’exécutif dans un contrat d’engrais gonflé récompensé à l’un des associés d’affaires du président, par exemple, Hichilema a gardé le silence. La Commission anti-corruption (ACC), qui siège désormais sous le bureau du président, a également détourné le regard. Lorsque la ministre de la Santé Sylvia Masebo a été mêlée à ce qui semble être un scandale de corruption majeur, Hichilema et l’ACC n’ont encore rien dit.

Le premier président zambien à un mandat ?

En Zambie, il y a une perception croissante que Hichilema promeut la discrimination ethnique, ignore la corruption, gère mal une économie déjà pauvre, sape les institutions démocratiques et sert de laquais aux sociétés minières étrangères et aux pays occidentaux. Déjà, de nombreuses personnes ordinaires ont conclu que Hichilema n’est pas le leader qu’ils pensaient qu’il était. Le gouvernement a peut-être coopté des membres de la société civile qui ont dit la vérité au pouvoir sous Lungu, suscité le silence de l’Occident et effrayé les gens ordinaires de s’exprimer par peur d’être arrêtés, mais les gens deviennent de plus en plus critiques.

Malheureusement, Hichilema semble accorder plus d’attention à la voix d’une circonscription particulière en Afrique du Sud, en Europe et en Amérique du Nord qu’à ceux qui l’ont élu. Cette stratégie peut revenir le hanter. En tant qu’ancien archevêque Mpundu averti« un gouvernement qui n’écoute pas le peuple, s’éteint tôt ou tard… Le peuple est un élément souverain dans la gestion du pays. »

En effet, alors que les Zambiens peuvent être médiocres pour choisir de bons dirigeants, ils sont bons pour éliminer les mauvais. C’est sans doute la calamité de Lungu qui a poussé les gens au point de rupture et a fait de Hichilema une meilleure alternative. Malgré l’approbation étrangère, le président actuel risque de devenir le premier zambien à subir une défaite électorale après avoir servi un seul mandat, à moins qu’il ne se regarde longuement.