Comment fonctionne la finance climatique ? De quoi l’Afrique a-t-elle besoin ? Que préconiseront les négociateurs à la COP28 ?
Alors que 70 000 délégués se rendent à Dubaï pour les négociations sur le climat de la COP28, la finance sera une priorité clé pour l’Afrique. Crédit : Dean Calma / AIEA.
Lors des négociations sur le climat de la COP28 à Dubaï, d’innombrables questions seront débattues et discutées, mais la finance climatique figurera en bonne place à l’ordre du jour de tous les pays d’Afrique. Yamide Dagnet, directrice de la justice climatique chez Open Society, a parlé à notre rédacteur en chef du climat, James Wan, de l’état actuel du financement climatique, de ce qui est sur la table et des enjeux de la COP28, et de ce dont les pays en développement ont besoin pour lutter de manière significative contre le changement climatique.
Consultez le reste de notre série d’explications avec des experts décrivant les questions importantes pour l’Afrique à la COP28 ici.
Quand les gens parlent de financement climatique, à quoi font-ils référence ? À quoi sert-il et de quoi est-il distinct ?
Le financement climatique est de l’argent mobilisé pour soutenir des actions qui réduiront les émissions de carbone et aideront les communautés à faire face aux impacts du changement climatique. Cela implique des efforts d’adaptation, mais aussi de gestion des pertes et dommages irréversibles. Conformément aux principes des « responsabilités communes mais différenciées – capacités respectives » et du « pollueur-payeur », les pollueurs historiques et les pays les plus riches (appelés pays développés) ont été invités à fournir des ressources financières aux pays en développement pour prendre ces mesures nécessaires. Le financement climatique peut provenir de diverses sources, notamment des financements multilatéraux et bilatéraux, de sources philanthropiques et du secteur privé.
Le financement climatique constitue un programme de négociation très important pour les pays en développement. Il ne s’agit pas de charité mais d’engagements pour une prospérité partagée. Le monde doit maintenir ses émissions à un niveau bas pour rester dans la limite de 1,5°C. Chaque centimètre de degré de réchauffement fait une différence significative en termes d’effets climatiques. Des soutiens financiers sont nécessaires pour alimenter les changements nécessaires à une économie plus résiliente et à faibles émissions de carbone. Le continent africain est confronté à des catastrophes climatiques extrêmes et immédiates ainsi qu’à de lents changements insidieux qui ont entraîné et continueront d’entraîner des pertes et des dommages irréversibles. Alors que les financements destinés à permettre au continent d’accéder à davantage d’énergies renouvelables, de lutter contre la déforestation et de transformer les systèmes alimentaires sont encore insuffisants, les financements destinés à soutenir les efforts visant à lutter contre les impacts climatiques ont longtemps été déclassés, bien qu’ils soient essentiels au développement durable de l’Afrique.
Le financement climatique n’est pas la même chose que le financement du développement, même s’il peut être difficile de le ventiler étant donné que le changement climatique recoupe étroitement l’éducation, la santé, l’alimentation et la souveraineté énergétique, tout en exacerbant la pauvreté et les inégalités. Les pays en développement ont toujours insisté sur le fait que le financement climatique doit s’ajouter aux autres formes de soutien financier. Et ils ont réclamé un financement climatique bien plus important que ce qui a été obtenu sur la base des diverses évaluations des besoins entreprises.
Quel montant de financement climatique l’Afrique a-t-elle reçu et sous quelle forme ? Et combien faut-il ?
On estime que les pays africains ont besoin 2 800 milliards de dollars d’ici 2030 – plus de 250 milliards de dollars par an – pour atteindre leurs objectifs climatiques dans le cadre de leurs contributions déterminées au niveau national (NDC). Pourtant, à ce jour, ils n’ont reçu qu’une infime fraction de ce montant – environ 12% de la somme nécessaire. En outre, pour faire face aux impacts climatiques, les pays en développement ont besoin d’une estimation 200 à 250 milliards de dollars chaque année d’ici 2030 pour l’adaptation. Pourtant, seulement 24 % du financement climatique est consacré à l’adaptation. Malgré les promesses faites lors de la COP26 à Glasgow de doubler le financement de l’adaptation d’ici 2025, le financement de l’adaptation a récemment connu un recul.
En 2009, les pays développés se sont engagés à fournir 100 milliards de dollars par an en financement climatique aux pays en développement d’ici 2020. Bien que cela soit proche (selon le dernier rapport de l’OCDE), ils ne devraient finalement atteindre cet objectif qu’à un moment donné en 2023. Cet engagement, qui était censé être un plancher, est non seulement maigre, mais le type de financement et l’accès limité à celui-ci ont rendu tout cela problématique. Trop de financements climatiques prennent la forme de prêts. Cela s’ajoute au surendettement existant des pays africains et restreint leur capacité à réaliser les investissements transformateurs nécessaires, soutenus par des politiques d’incitation. De nombreux négociateurs estiment que cela est profondément injuste. L’Afrique est à peine responsable du changement climatique, représentant 4 % des émissions, mais elle est obligée de faire face de manière disproportionnée à ses effets en s’endettant auprès des pays très industrialisés qui sont à l’origine du problème – et en les remboursant.
Une grande partie du financement climatique est également acheminée indirectement vers les pays africains, par exemple par le biais de banques multilatérales, d’ONG et de cabinets de conseil privés basés dans le Nord. Un rapport récent révèle que moins d’un quart de l’aide climatique du Royaume-Uni à l’Afrique est allée à des organisations basées sur le continent lui-même. Lorsque le financement passe par des intermédiaires, ces intermédiaires prélèvent une part, réduisant ainsi les sommes qui font réellement des projets locaux. Le processus peut également ralentir considérablement le processus de décaissement. Enfin, il convient de noter qu’il existe probablement des problèmes de double comptabilisation en matière de financement climatique et qu’il y a eu de nombreux douteux des exemples de projets considérés comme liés au climat même s’ils semblent avoir peu à voir avec l’adaptation ou l’atténuation.
Quand on regarde l’industrie mondiale du pétrole et du gaz 4 000 milliards de dollars bénéfices en 2022, soit les près de 90 milliards de dollars que l’Afrique perd chaque année en flux financiers illicitesil est clair qu’un plus grand nombre de sources financières doivent être mobilisées et alignées pour soutenir de manière adéquate la transformation vers les objectifs de résilience et de décarbonation de l’Accord de Paris.
Comment le financement climatique peut-il être mobilisé pour l’Afrique en quantités suffisantes et d’une manière juste et équitable ?
Ce que j’ai souligné montre un manque de solidarité mondiale – en particulier de la part du Nord. La priorité des pays développés a toujours été l’atténuation, c’est-à-dire la réduction des émissions. Il n’y a pas eu suffisamment de progrès dans ce domaine non plus, mais même si nous maintenions le réchauffement climatique à 1,5°C (nous sommes actuellement en bonne voie pour se rapprocher de 2,5°C), les impacts climatiques seraient encore énormes, comme nous l’avons déjà fait. observé avec un réchauffement de 1,2°C.
Obtenir un financement climatique suffisant et équitable nécessitera non seulement des sommes et des promesses plus importantes, mais aussi des changements fondamentaux dans l’architecture financière mondiale et la correction des injustices structurelles. Notre système financier mondial actuel a été conçu il y a 80 ans pour aider le Nord à se relever après la Seconde Guerre mondiale. Le monde a changé depuis et le système financier doit aussi changer.
Les banques multilatérales de développement comme la Banque mondiale doivent ajuster leur mode de fonctionnement afin d’intégrer le climat dans le développement, la réduction de la pauvreté et leurs objectifs. Des financements plus concessionnels doivent être fournis plutôt que des prêts, en particulier pour l’adaptation (alors que les pertes et les dommages nécessiteraient des subventions). Les agences de notation de crédit doivent être contestées. L’Afrique doit veiller à ce que l’exploitation de ses minéraux essentiels ne suive pas la logique extractiviste habituelle et garantisse plutôt des bénéfices partagés tout au long de la chaîne de valeur et pour les communautés en première ligne.
Mais en fin de compte, nous devons faire évoluer nos structures financières de celles qui maintiennent une grande partie des pays du Sud dans une spirale d’endettement vers des structures qui favorisent la coopération, la justice, l’inclusivité, la responsabilité et la solidarité. Nous devons remettre en question notre fausse mentalité actuelle de peur et de pénurie et la remplacer par une mentalité d’abondance, d’opportunités et de bénéfices partagés. Dans les années 1950, de nombreux pays créanciers ont accepté Annuler Les dettes de l’Allemagne. Ce groupe comprenait non seulement les États-Unis, le Royaume-Uni et la France, mais aussi le Sri Lanka, le Pakistan, le Cameroun et ce qui est aujourd’hui la République démocratique du Congo, le Malawi, la Zambie et le Zimbabwe. Le monde doit donc se souvenir et faire preuve de la solidarité et de la créativité mondiales dont nous avons besoin aujourd’hui.
Quels sont les enjeux de la COP28 ?
Dans l’état actuel des choses, la confiance dans les pays développés a été brisée. De nombreux pays en développement regardent le Nord et constatent des régressions, des doubles standards et des promesses non tenues.
De nombreux signaux sont nécessaires pour rétablir la confiance et faire preuve de solidarité. Par exemple, nous devons rendre opérationnel le Fonds des pertes et dommages et commencer à être capitalisé. Les pays en développement ont fait de nombreux compromis pour garantir des progrès sur cet important fonds convenu l’année dernière lors de la COP27. Par exemple, ils ont accepté que la Banque mondiale soit l’hôte intérimaire du fonds malgré leurs profondes réserves. C’est désormais au tour des pays développés de faire preuve de bonne foi.
L’engagement de doubler le financement de l’adaptation, qui va dans la mauvaise direction, doit également être remis sur les rails. Cela impliquera en partie de se mettre d’accord sur la manière dont l’adaptation doit être mesurée – l’objectif mondial en matière d’adaptation est actuellement moins tangible que, disons, l’objectif de 1,5°C.
Lors de la COP28, nous verrons inévitablement beaucoup de déclarations et beaucoup d’engagements, de propositions de solutions, de nouveaux partenariats et de communiqués de presse. Beaucoup d’entre eux suscitent beaucoup de bruit lors de leur lancement, mais ne mènent nulle part ou les fonds n’arrivent jamais. C’est pourquoi la responsabilité est une question si importante dans cette COP : nous aimerions mieux déterminer ce qu’est une « déclaration blanchie » et ce qu’est un véritable engagement. En fin de compte, toutes ces promesses devront s’aligner sur les signaux émergeant de l’exercice de bilan collectif mené dans le cadre de l’Accord de Paris appelé « Bilan mondial » et ouvrir la voie à une « correction de cap ».
Dans quelle mesure avez-vous espoir quant aux résultats de la COP28 ?
La COP28 va être très difficile et il y aura de nombreux obstacles à surmonter, mais nous devons aborder la COP avec détermination et un sentiment d’espoir. Ceux qui ne se soucient pas du changement climatique et de la notion de prospérité et de justice partagées, ou ceux qui s’opposent à l’action climatique, sont de grands optimistes. Nous devons également être des optimistes obstinés. Et nous sommes reconnaissants envers nombre de nos bénéficiaires qui font pression pour obtenir des résultats justes pour cette COP.
