Les idées de débat reflètent les valeurs et l'éthique éditoriale de la série de livres sur les arguments africains, la publication engagée, souvent radicale, les bourses, l'écriture originale et activiste de l'intérieur du continent africain et au-delà. Il offre des débats et des engagements, des contextes et des controverses, ainsi que des critiques et des réponses qui découlent des livres des arguments africains. Il est édité et géré par l'Institut africain international, organisé à l'Université SOAS de Londres, les propriétaires de la série de livres du même nom.
La grammaire insurgée du Burkina Faso n'a pas disparu – elle a été absorbée. Aujourd'hui, les slogans révolutionnaires servent les structures mêmes de pouvoir auxquelles ils s'opposaient autrefois.
Le coup d'État constitutionnel
En 2014, le Burkina Faso a éclaté en protestation. Ce qui a commencé comme une résistance à un amendement constitutionnel proposé est devenu un rejet radical de la règle des 27 ans de Blaise Compaoré. À l'époque, j'ai décrit le moment non seulement comme une révolution, mais comme un coup d'État constitutionnel – une crise non violente de paternité politique par le peuple, et en particulier par Burkinabè Youth.
L'amendement proposé pour supprimer les limites du mandat présidentiel n'était que le déclencheur. En dessous, il y a des années d'exclusion, de frustration générationnelle et de l'effacement systématique des jeunes des structures de gouvernance formelles. Ce soulèvement n'a pas simplement demandé un changement de leadership. Il exigeait une reconnaissance symbolique, politique et épistémique. Il a contesté non seulement la permanence du pouvoir, mais la grammaire à travers laquelle le pouvoir avait été historiquement justifié.
Des slogans de protestation tels que «Hands Off Off Our Constitution» et «Nous sommes l'avenir» n'étaient pas seulement rhétoriques. Ils ont marqué un rejet collectif de l'invisibilité politique. Ce moment concernait la paternité: la demande d'une génération pour redéfinir la souveraineté – pas comme quelque chose hérité, mais comme quelque chose de fait, parlé et réapparu dans les rues.
Privation relative et soulèvement
Au cœur du soulèvement de 2014, ce que les théoriciens politiques appellent la privation relative – la frustration profonde qui survient lorsque les gens sentent qu'ils ont droit à plus qu'ils ne reçoivent, surtout lorsque les attentes sont élevées. Pour les jeunes du Burkina Faso – qui constituent la majorité de la population – les aperçus avaient changé. Ils étaient à l'échelle mondiale, politiquement consciente et organisée socialement.
Mais leur réalité vécue était celle du chômage, de la marginalisation et de l'exclusion de la prise de décision. Cette dissonance a produit non seulement de la colère – elle a produit une rupture. La révolution était autant une question de dignité que de démocratie.
La sémiotique de la résistance (signes)
Le soulèvement de 2014 n'était pas seulement une confrontation politique – elle était également une révolte contre le langage visuel et symbolique du pouvoir de l'État. La sémiotique, ou l'étude de la façon dont le sens est créé à travers des signes et des symboles, nous aide à comprendre les courants plus profonds de cette résistance.
Les citoyens de Burkinabè ont rejeté non seulement le règne de Compaoré, mais les images et les rituels qui l'ont soutenu: les uniformes, les défilés, les slogans et les affichages visuels qui légitimes l'autorité de l'État. Les manifestants ont récupéré ces codes de pouvoir. Les fatigues militaires – selon les symboles de répression – étaient portés par les manifestants comme emblèmes de libération. L'image à long terme de Thomas Sankara, l'ancien chef assassiné, a réapparu sur des t-shirts, des murs de graffiti et des médias sociaux – pas comme nostalgie, mais comme défi.
Même les hashtags et les chants sont devenus des outils de paternité. Des slogans comme «trop jeune pour se souvenir d'un autre président» et «Hands Off Off Our Constitution» ont fait plus que des manifestations exprimées – ils l'ont interprété. Ils ont redémarré la frontière entre le souverain et le régime, la légitimité et la résistance.
Cette «grammaire insurgée» – l'utilisation de la langue, de l'imagerie et de la visibilité pour affirmer la présence politique – était un acte générationnel de redéfinition. Par des mots, des tenues, des peintures murales et des mèmes, une nouvelle prétention à la souveraineté a été faite.
De la protestation à la présidence
Près d'une décennie plus tard, le langage de cette insurrection fait écho aux plates-formes mêmes à laquelle elle s'opposait autrefois. Le président Ibrahim Traoré – comme son prédécesseur de la période de transition – s'aligne publiquement avec le symbolisme sakaririste. Il porte des fatigues militaires, parle dans les idiomes du défi anti-impérial et a favorisé des partenariats avec des acteurs non occidentaux comme la Russie et la Turquie. Le mausolée de Thomas Sankara a été rénové et redédicatif sous son régime. En surface, ces gestes suggèrent une continuité avec des idéaux révolutionnaires.
Mais ce qui a émergé n'est pas une gouvernance insurgée – c'est une continuité symbolique sans changement structurel. Les slogans de 2014 font désormais partie de la marque de l'État. Les peintures murales de protestation ont été institutionnalisées. Ce qui a autrefois perturbé l'État le décore maintenant.
Le gouvernement de Traoré effectue une révolution tout en consolidant le pouvoir. L'inclusion des jeunes reste rhétorique. La prise de décision reste opaque. Les journalistes sont détenus, la société civile est limitée, les critiques sont réduits au silence. Les signes mêmes qui ont déjà contesté le régime l'autorisent désormais. Ce qui s'est produit n'est pas l'accomplissement politique, mais l'inversion sémiotique.
La sémiotique de la souveraineté
Dans de nombreux États africains post-coloniaux, la souveraineté est souvent affirmée par des symboles avant de se réaliser par la gouvernance. La performance de l'autonomie – drapeau via, alliances, tenue militaire et slogans révolutionnaires – défend vraiment une réforme réelle.
L'expulsion par le Burkina Faso des forces françaises et de l'étreinte de nouveaux partenaires mondiaux suggèrent un désir de souveraineté décoloniale. Mais ces actions symboliques se produisent au milieu des contradictions internes: de vastes régions hors contrôle de l'État, une violence extrémiste continue et plus de 6,5 millions de personnes qui ont besoin d'une aide humanitaire. Un État peut se déclarer souverain par posture et rhétorique. Mais à moins que la souveraineté ne soit vécue par l'inclusion, la redistribution et la responsabilité, il ne reste qu'un signe.
C'est là que la sémiotique – l'analyse de la façon dont le sens est produit – est essentielle. Les écrans anticoloniaux du régime fonctionnent à travers ce que j'appelle la substitution discursive: le remplacement d'un changement substantiel par continuité rhétorique. Le langage de la révolution est conservé, mais sa signification est inversée pour justifier de nouvelles formes de contrôle.
Substitution discursive et inertie structurelle
Le régime actuel du Burkina Faso n'a pas effacé la révolution. Il l'a absorbé. Ce n'est pas l'absence – c'est l'appropriation. Le langage de la rupture survit, mais il a été évidé. Des slogans de protestation sont devenus des outils de campagne. L'image de Sankara plane sur les institutions dont le pouvoir reste incontrôlé.
Cette inversion n'est pas accidentelle. C'est stratégique. Il permet au régime de se cogner dans la légitimité révolutionnaire tout en évitant les exigences révolutionnaires. Les uniformes militaires signalent désormais la souveraineté, pas la résistance. La participation des jeunes est invoquée comme une rhétorique, pas une politique. La souveraineté est effectuée, mais non partagée.
Ce qui émerge est un régime symbolique: celui qui règne non seulement par les institutions, mais par l'imagerie, les slogans et l'appropriation stratégique. La sémiotique de la souveraineté a remplacé sa pratique. Mais la langue seule ne peut pas gouverner. Et les symboles seuls ne peuvent pas reconstruire la légitimité.
Lorsque les symboles supplantent la réforme
Le Burkina Faso n'est pas seul. Dans toute l'Afrique de l'Ouest – du Mali au Soudan à la Guinée – l'appropriation du langage révolutionnaire est devenue un outil de gouvernance. Mais la souveraineté symbolique ne remplace pas la transformation structurelle. Une révolution invoquée mais non promulguée n'est pas la continuité – c'est une contradiction. Et lorsque la redistribution ne fait pas la rupture, la légitimité revendiquée par le biais de slogans peut éventuellement être contestée non pas dans le langage, mais dans le soulèvement.
