L'argumentation de Sandile Memela commence par un geste de désinfection commode. Les marches anti-migrants, affirme-t-il iciils n’étaient pas destinés à attaquer qui que ce soit ; ils ont été conçus pour tenir le gouvernement responsable et contraindre à l’application de la loi sur l’immigration.
Mais le but n'est pas établi uniquement par le communiqué de presse d'un organisateur. Cela se révèle aussi par la conduite. Quand pseudo-activistes se déplacer de porte en porte, entrer dans les maisons ou entreprisesexigent des pièces d’identité de personnes sélectionnées parce qu’elles semblent ou semblent « étrangères » et les remettent à la police, ils ne se contentent pas de adresser une pétition au gouvernement. Ils assument les pouvoirs que la Constitution confère à l'État. C’est du vigilantisme habillé en langage civique.
L’Afrique du Sud a parfaitement le droit – et le devoir – de gérer ses frontières, de documenter les migrations, d’arrêter les personnes qui commettent des crimes et d’expulser celles qui n’ont pas le droit légal de rester. Mais les forces de l’ordre ne peuvent pas être défendues par méthodes illégales. Une foule, ce n’est pas les affaires intérieures. Un leader de marche n’est pas un agent d’immigration. Un voisin n'est pas un tribunal. Une fois que les citoyens privés décident qui semble suffisamment étranger pour être contesté, le contrôle des passeports devient un filet racial.
C’est là que l’argumentation de Memela fait son premier bond étonnant. Il se demande si la promesse constitutionnelle selon laquelle l’Afrique du Sud « appartient à tous ceux qui y vivent » a été interprétée comme signifiant qu’il n’y a pas de règles et passe ensuite de documents frauduleux au « chaos et à l’anarchie ». La culpabilité implicite n’est pas simplement une conduite illégale. C'est le migrant noir africain.
Notez le vocabulaire. Les expatriés blancs « déménagent ». « Arrivez » les investisseurs. Les professionnels européens sont « recrutés ». Mais les Africains noirs « inondent » le pays. Le centre commercial chinois, le commerçant pakistanais ou bangladais, le dirigeant américain et le riche investisseur étranger ne deviennent pas les symboles d’une nation assiégée. L’étrangeté devient urgente lorsqu’elle est pauvre, noire et africaine. Il ne s’agit pas d’une conversation neutre sur l’immigration. C’est un tri racial avec un vocabulaire politique. Vive Steve Biko, en effet.
Aucune personne sérieuse ne prétend que la migration clandestine doit être ignorée. Les documents frauduleux, la corruption dans les affaires intérieures, l’exploitation par le travail, le trafic et la criminalité transfrontalière nécessitent une action étatique compétente. Mais rien de tout cela ne permet d'inculper collectivement des millions de personnes, avec ou sans papiers, comme étant les auteurs du déclin national de l'Afrique du Sud, comme je l'ai soutenu. ici et Ebrahim Fakir ici.
Memela énumère le chômage, la pénurie de logements, la criminalité, les services publics défaillants et l’effondrement des responsabilités, puis place la migration africaine à côté d’eux comme si la juxtaposition avait prouvé la causalité. Ce n’est pas le cas. Les ouvriers du bâtiment mozambicains ont-ils pillé les budgets municipaux, fait dérailler le transport ferroviaire de voyageurs ou signé des appels d'offres irréguliers ? Les commerçants nigérians ont-ils fabriqué State Capture ou présidé des années de dérive politique ?
La crise sud-africaine a des noms, des dates, des commissions d'enquête, des conclusions d'audit et des archives judiciaires. Ses racines résident dans l'échec politique, la corruption, la décadence administrative, la faible croissance économique, l'effondrement des municipalités et l'incapacité de l'État à appliquer ses propres lois de manière cohérente. Les migrants n’ont pas créé ces conditions. Ils sont devenus des personnages utiles dans un jeu de moralité qui a pour effet d’absoudre les responsables tout en faisant avancer la cause des entrepreneurs politiques briguant des fonctions politiques aux dépens des migrants noirs africains, qui sont utilisés comme des pions.
Les données économiques ne parviennent pas non plus à étayer la thèse du bouc émissaire. Récent Les Nations Unies Les estimations évaluent la population migrante de l'Afrique du Sud à environ 2,6 millions, soit environ 5 % de la population. Une OCDE-Organisation internationale du travail étude On estime que les immigrants ont contribué à environ 9 % du produit intérieur brut. Cela ne signifie pas que la migration ne crée aucune pression ou que chaque migrant respecte la loi. L’économie est plus complexe que l’équation grossière : ils sont venus, donc nous nous sommes effondrés. Reuters a rapporté le 10 juillet que l’exode anti-migrant lui-même menaçait les services de construction, d’agriculture, de vente au détail, de transport et de livraison qui dépendent fortement de la main-d’œuvre migrante.
Memela rejette également l’unité africaine, la qualifiant de slogan dépassé qui obligerait l’Afrique du Sud à devenir un « orphelinat politique ». C'est un faux choix. Le panafricanisme n’est pas l’abolition des frontières, et le droit de l’immigration n’est pas un permis d’humiliation. Un État de droit peut contrôler l’entrée, délivrer des permis, poursuivre les fraudeurs et expulser les personnes après une procédure régulière tout en reconnaissant que les Africains ont toujours traversé les frontières que le colonialisme a tracées à travers des mondes économiques et sociaux plus anciens.
Migrants a construit Johannesburg elle-même : des hommes et des femmes venus de toute l’Afrique australe pour ses mines, ses usines, ses cuisines, ses auberges et ses foyers. L’économie sud-africaine n’a jamais été un conteneur ethnique hermétique. Prétendre que la migration a commencé lorsque Memela en a été irritée est une amnésie historique.
Vient ensuite l’attaque contre le journalisme. Memela affirme que Jacinta Ngobese-Zuma a été filmée mais rarement interviewée correctement ; que les journalistes ont ignoré les rues ; qu'ils ont répété les arguments du gouvernement et des droits de l'homme ; et que les journalistes locaux s'autocensurent pour protéger leur emploi. Il s’agit d’allégations radicales présentées sans analyse de contenu, sans décompte d’interviews, sans preuves en salle de rédaction ou même sans un échantillon sérieux de couverture médiatique.
Le dossier public complique considérablement cette affirmation. Ngobese-Zuma a été très visible dans les interviews et les reportages diffusés par Actualités SABC, ENCA, Newzroom Afriqueet BBCActualités. Le mouvement présente une partie de sa couverture médiatique ici.
Les médias sud-africains et internationaux ont largement couvert les marches du 30 juin. Des journalistes ont été déployés dans les townships, à bord d'hélicoptères, dans les entreprises et dans les rues. Au moins 15 journalistes ont été la cible du « saint » mouvement anti-migrants. Le 9 juillet, Reuters a rapporté d'Alexandra que les manifestants faisaient du porte-à-porte, pénétraient par effraction dans les maisons et expulsaient des migrants illégaux présumés, y compris des personnes affirmant posséder des documents légaux. C’est du reportage de rue. Ce n’est tout simplement pas la version flatteuse que préfère Memela.
Sa plainte semble être que les journalistes ont décrit l'intimidation comme de l'intimidation plutôt que de suivre la description que les organisateurs ont eux-mêmes faite de «application de la loi« Mais le journalisme n'est pas une sténographie pour les mouvements, les gouvernements ou les foules. Il teste les allégations contre la conduite. Lorsqu'un groupe se décrit comme pacifique tandis que des personnes associées à ses manifestations harcèlent les autres, endommagent des biens ou sont impliquées dans attaques meurtrièresle devoir du journaliste n'est pas de conserver le communiqué de presse. Il s’agit de signaler la contradiction.
Memela invoque la vieille maxime selon laquelle le journalisme doit réconforter les affligés et affliger les plus aisés, même s’il comprend mal son contexte. Finley Peter Dunne faisait la satire du pouvoir considérable et de l'importance de l'industrie de la presse, sans énoncer une déclaration solennelle de la mission du journalisme.
Pourtant, dans la version de Memela, les sinistrés ne sont pas les femmes, les enfants, les ouvriers et les commerçants chassés de leurs maisons louées et privés de leurs moyens de subsistance. Les affligés sont ceux qui sont censés être mal à l’aise en raison de la présence de pauvres Africains noirs. Pendant ce temps, les plus aisés qui doivent être affligés ne sont plus les puissants mais les journalistes qui refusent de transformer les préjugés en politique publique.
Même son explication du déclin de la confiance dans l’information est affirmée plutôt que démontrée. Le Chiffres 2026 du Reuters Institute montrent que la confiance globale dans les informations en Afrique du Sud a chuté de cinq points de pourcentage pour atteindre 50 %. Pourtant, le pays se classe toujours au neuvième rang sur 48 marchés et reste bien au-dessus du moyenne globale de 37%. News24 et eNCA ont chacun enregistré des scores de confiance de 80 %, tandis que le Courrier et tuteur a obtenu 66%. Les chiffres confirment que la confiance a diminué ; ils ne prouvent pas son affirmation radicale selon laquelle le déclin a été causé par des « caniches de politiciens » universellement méfiés qui ont abandonné la rue.
Les médias doivent interroger plus profondément la politique d’immigration. Elle doit enquêter sur la corruption au sein du ministère de l'Intérieur, les employeurs exploiteurs, les documents frauduleux, les frontières poreuses, les syndicats criminels et les pressions exercées sur les cliniques, les écoles et les logements. Elle doit également examiner de près les ONG, les ministères et les groupes de défense des droits des migrants. Mais l’examen minutieux ne se fait pas en transformant les soupçons raciaux en un simple bon sens.
La vraie question n’est pas de savoir si l’Afrique du Sud doit appliquer la loi sur l’immigration. Bien sûr, cela devrait être le cas. La question est de savoir si l’application de la loi appartient à des institutions responsables régies par la loi, ou à des patrouilles autoproclamées qui décident, en fonction de leur accent, de leur teint et de leur pauvreté, qui en fait partie.
Memela présente ses arguments comme une défense de la responsabilité. C’est en réalité un alibi de déplacement et un indice de pauvreté intellectuelle. Il détourne la responsabilité des ministres, des fonctionnaires, des entrepreneurs, des policiers corrompus et des municipalités défaillantes, et la fait peser sur le dos des personnes les plus faciles à cibler : les migrants pauvres d’Afrique noire.
Un pays ne rétablit pas l’État de droit en déchaînant la foule, comme nous l’avons signalé précédemment. Il rétablit l’État de droit en reconstruisant l’État.
