Photo d’archives par Compte Wagner/Agence Anadolu via Getty Images
L’assassinat apparent d’Evgueni Prigojine dans le crash de son jet privé entre Moscou et Saint-Pétersbourg représente un point d’inflexion dans les relations russo-africaines.
Prigozhin, en tant que leader du célèbre groupe Wagner, était l’homme de référence de la Russie en Afrique depuis que Wagner a commencé ses opérations sur le continent en 2017. Plus qu’une seule entité, le groupe Wagner est un amalgame de sociétés écrans déployant des forces paramilitaires, de la désinformation. et l’ingérence politique en Ukraine, en Syrie et en Afrique. Ses dirigeants ont été sanctionnés par 30 pays pour les activités déstabilisatrices du groupe.
On pensait que Prigojine était en sursis après avoir mené une insurrection de courte durée – dans le cadre d’une lutte de pouvoir avec les dirigeants militaires russes – en juin. Bien qu’il ait rapidement fait marche arrière, cette action a embarrassé le président russe Vladimir Poutine et a déclenché des rumeurs selon lesquelles la faiblesse perçue de Poutine encouragerait d’autres contestataires de son autorité.
Prigojine a fait progresser l’influence russe en Afrique en soutenant des dirigeants autoritaires politiquement isolés et impopulaires. Grâce au soutien de Wagner, ces dirigeants étaient redevables aux intérêts russes. Le soutien de Wagner a pris diverses formes irrégulières, telles que les forces paramilitaires, les campagnes de désinformation, l’ingérence électorale, l’intimidation des opposants politiques et les accords d’armes contre ressources. Prigozhin a qualifié cet ensemble d’opérations d’influence imbriquées de « l’Orchestre », qu’il dirigeait.
Wagner a déployé des forces en Libye, en République centrafricaine, au Mali et au Soudan. Il s’immisce également dans la politique intérieure et dans les discours d’information dans une vingtaine de pays africains.
J’étudie le rôle de la gouvernance dans la promotion de la sécurité et du développement ainsi que l’influence des acteurs extérieurs en Afrique, y compris la Russie. Les transitions démocratiques et les institutions de responsabilité démocratique font partie de mes intérêts.
L’ampleur de l’ingérence politique russe en Afrique met en évidence les objectifs stratégiques de la Russie pour le continent. Son objectif est de prendre pied en Afrique du Nord et dans la mer Rouge, de saper l’influence occidentale, de normaliser l’autoritarisme et de déplacer le système international basé sur l’ONU.
Aucun de ces objectifs ne vise à rendre l’Afrique plus prospère ou plus stable. Le continent est plutôt avant tout un théâtre pour faire progresser les intérêts géostratégiques de la Russie.
En tentant de maintenir les opérations lucratives et influentes du groupe Wagner en Afrique après la mort de Prigozhin, il sera difficile pour la Russie de nier qu’elle utilise des actions irrégulières et illégales pour étendre son influence.
Maintenir Wagner sans Prigojine
Le modèle Wagner a vu l’influence russe s’étendre rapidement en Afrique. Et ce, même si la Russie investit très peu sur le continent. La plupart des coûts de Wagner ont été couverts par des concessions financières et minières accordées par les régimes hôtes. Selon certains témoignages, les revenus des opérations minières en République centrafricaine et au Soudan génèrent des milliards.
Il n’est pas surprenant que la Russie veuille maintenir l’entreprise Wagner. Il est révélateur que le jour du crash de l’avion de Prigozhin, le vice-ministre de la Défense Yunus-Bek Yevkurov était en Libye pour rassurer le chef de guerre Khalifa Haftar sur le soutien continu de la Russie. Yevkurov s’est ensuite rendu aux conseils militaires du Mali et du Burkina Faso pour délivrer le même message.
La question sera de savoir si l’armée russe en a la capacité. La Russie a besoin de soldats en Ukraine. Il se peut donc qu’elle n’ait pas de combattants expérimentés à revendre en Afrique. La question reste également ouverte de savoir si les troupes de Wagner accepteront de signer des contrats avec le ministère russe de la Défense, compte tenu de la manière dont leur chef a été envoyé.
Le gouvernement russe devrait également recréer les relations multidimensionnelles qui ont rendu les opérations de Wagner efficaces pour consolider les régimes clients. Depuis des années, la Russie promeut la guerre hybride – la fusion d’outils conventionnels et subversifs. Cependant, synchroniser cela dans de multiples contextes africains nécessitera une plus grande dextérité que celle dont la bureaucratie de sécurité russe est probablement capable.
Enfin, la Russie a bénéficié du déni plausible que Wagner a fourni en obéissant aux ordres de Poutine. Dans tous les contextes dans lesquels les forces de Wagner ont été déployées, elles ont été accusées de manière crédible de violations des droits humains, notamment de viols, de torture et d’exécutions extrajudiciaires. Au Mali, Wagner est lié à plus de 320 incidents de violations des droits humains et à des centaines de morts civiles. Wagner a également été accusé d’avoir chassé les communautés locales où il avait obtenu des concessions minières, annexant ainsi le territoire africain.
En prenant directement en charge les opérations de Wagner en Afrique, le gouvernement russe ne peut plus prétendre son ignorance ou son impuissance à faire quoi que ce soit contre ces actions illégales et déstabilisatrices. La Russie a largement échappé aux conséquences graves en termes de réputation dues aux activités brutales de Wagner en Afrique. Mais cela changera lorsqu’il s’appropriera les tactiques répressives déployées par Wagner.
Réévaluations en Afrique
Qu’en est-il des clients africains de Wagner ? Les dirigeants de ces régimes sont arrivés au pouvoir par des moyens extraconstitutionnels. Ils restreignent les voix de l’opposition et les médias. Ils sont isolés au niveau international. En termes simples, ils ne peuvent pas survivre sans le soutien de Moscou. Il ne faut donc pas s’attendre à un changement de réceptivité de la part des conseils militaires du Mali, du Soudan, du Burkina Faso, des dirigeants cooptés de la République centrafricaine ou du chef de guerre libyen Haftar.
Ce qui sera révélateur, c’est la réaction des autres gouvernements du continent. Certains continueront à considérer qu’il est utile de flirter avec la Russie comme moyen de se prémunir contre les critiques internationales.
La portée de la Russie en Afrique pourrait cependant dépasser sa portée. Le continent prend de plus en plus conscience du peu d’apport que la Russie apporte réellement à l’Afrique en termes d’investissement, de commerce, de création d’emplois ou de sécurité. Son déploiement de mercenaires, sa désinformation, ses ingérences politiques et ses transactions d’armes contre ressources font en réalité qu’il amplifie l’instabilité sur le continent.
Le symbolisme de cette situation s’est clairement manifesté quelques jours avant le sommet Russie-Afrique de la fin juillet. La Russie s’est retirée de l’accord céréalier de la mer Noire qui avait permis à 33 millions de tonnes de céréales d’acheminer de l’Ukraine vers l’Afrique et d’autres parties du monde. L’accord avait assoupli les restrictions sur la chaîne d’approvisionnement causées par l’invasion de l’Ukraine par la Russie en 2022. Non seulement la Russie a fait échouer l’accord : elle a bombardé les ports ukrainiens qui exportaient les céréales, gaspillant ainsi 180 000 tonnes. Le mépris que Poutine a montré à l’égard des intérêts africains par cette action était difficile à ignorer.
Ce mépris, associé à la reconnaissance du fait que la Russie offre relativement peu à l’Afrique, a contribué à ce que seuls 17 chefs d’État africains participent au sommet de Saint-Pétersbourg. À titre de comparaison, 43 chefs d’État africains ont participé au sommet Russie-Afrique à Sotchi en 2019.
La façon dont Prigozhin a été éliminé doit également faire réfléchir les dirigeants africains.
Poutine parle souvent de sa volonté de créer un nouvel ordre international. L’anarchie de la Russie, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur, met en lumière ce à quoi ressemblerait son ordre mondial. Et ce n’est pas une vision que partagent de nombreux dirigeants africains.
Siegle est directeur de recherche au Centre africain d’études stratégiques de l’Université du Maryland. Les opinions exprimées dans cet article ne sont pas nécessairement celles du Mail & Guardian.
Cet article a été publié pour la première fois par The Conversation.
