Comment le continent fait-il valoir ses avantages à l’ère de la multipolarité, de la diplomatie des sommets et de la nouvelle ruée vers les minerais pour la quatrième révolution industrielle ?
Le récent Forum sur la coopération sino-africaine (FOCAC) à Pékin a souligné l'importance pour les pays africains de leurs relations avec la Chine. Tous étaient représentés (sauf Eswatini), des dizaines au niveau des chefs d'État.
La réunion a démontré l'engagement de la Chine envers l'Afrique, le président Xi s'étant engagé à investir 50 milliards de dollars supplémentaires en Afrique au cours des trois prochaines années et rencontrant de nombreux dirigeants africains en tête-à-tête. Mais il a également été critiqué au motif que de tels sommets Afrique+1 font apparaître les dirigeants africains comme des suppliants, venant lorsqu'ils sont appelés à plaider pour des miettes sur les tables des riches.
Ce qui est plus intéressant, cependant, est ce qu’il a révélé sur les dilemmes auxquels sont confrontés les gouvernements africains alors que le monde s’éloigne d’un ordre multilatéral fondé sur des institutions, des règles et des normes pour se diriger vers un système multipolaire fondé principalement sur l’exercice du pouvoir économique et militaire. S’ils veulent être des gagnants et non des perdants de ce processus, les pays africains doivent réagir de manière plus intelligente et plus unifiée à cet ordre mondial en évolution.
Bien entendu, le fait d’être courtisé par les grandes puissances devrait donner aux gouvernements africains un poids supplémentaire. Mais peuvent-ils l’utiliser ? Et si oui, à quoi sert-il ?
Le mirage Chine-Afrique
La Chine se présente comme un partenaire égal à celui des pays du « Sud » et qui, contrairement aux pays occidentaux, n’impose aucune condition politique à son partenariat. Pourtant, ses relations économiques actuelles avec l’Afrique reflètent étroitement celles des anciennes puissances coloniales. La Chine investit dans les infrastructures et la production primaire afin d’importer des matières premières africaines – cuivre, lithium, or, terres rares, pétrole et gaz, café et vin – puis exporte des produits manufacturés chinois – téléphones portables, appareils électroniques, véhicules et bien plus encore – vers le continent. , avec un excédent commercial important s'élevant à 2,6 % du PIB total de l'Afrique en 2022.
Ces investissements ont également accablé plusieurs pays africains (Zambie, Zimbabwe, Kenya, Ghana) de lourdes dettes qu'ils ont hésité à effacer. Ainsi, même si la relation est décrite comme gagnant-gagnant, avec le soutien politique chinois reflété par le soutien africain à la position chinoise à l'ONU, économiquement, une partie gagne beaucoup plus que l'autre.
La Russie propose des partenariats d’un autre type, en fournissant un soutien militaire en échange de l’accès à des minéraux précieux. Cela a contribué à la survie de plusieurs régimes au Sahel et en Afrique centrale, même si cela a exacerbé les relations avec leurs voisins de la CEDEAO.
Pourtant, ni la Chine ni la Russie ne peuvent rivaliser avec la puissance de feu financière des gouvernements occidentaux et des institutions multilatérales. Même si les volumes de l’aide bilatérale diminuent, de nombreux pays africains dépendent toujours du soutien du FMI, de la Banque mondiale, de la Banque africaine de développement et de l’UE pour joindre les deux bouts, ainsi que des capitaux occidentaux pour financer leurs investissements et des marchés occidentaux pour leurs exportations de produits manufacturés. Mais ceux-ci tendent à s’accompagner d’exigences financières et parfois politiques qui sont souvent considérées comme onéreuses, tandis que certains investissements – comme le corridor ferroviaire de Lobito en Angola – reflètent les préoccupations stratégiques occidentales autant que les intérêts économiques africains.
Alors que les pays africains sont en concurrence, souvent entre eux, pour les investissements, le commerce et l’aide, il est relativement facile pour les puissances extérieures de jouer les unes contre les autres dans la quête de soutien. Alors pourquoi ne pas présenter un front unique ?
Panafricanisme contre calcul néolibéral
Depuis sa naissance dans la diaspora à la fin du 19ème siècle et sa migration ultérieure vers le continent où il est devenu la force motrice du mouvement de libération, le panafricanisme a été une puissante force idéologique. Cette situation a été clairement exposée par Kwame Nkrumah et d’autres dans leurs écrits politiques des années 1950 et 1960. Mais elle a trop souvent été subordonnée à la survie politique des régimes nationaux. Les communautés économiques régionales, étapes institutionnelles vers une intégration économique et politique complète, ont d’abord été créées avec un zèle panafricain, mais plus tard, de plus en plus avec un calcul néolibéral, où les marchés plutôt que les personnes étaient au centre de l’intégration. Malgré cela, ils se sont retrouvés plus souvent confrontés à des questions politiques et de sécurité qu’à des questions d’intégration économique. La multiplication de différentes initiatives économiques qui se chevauchent (la Tanzanie seule appartient à l’EAC, à la SADC et au COMESA) signifie également que les efforts d’intégration ont créé autant d’incohérence que de convergence.
Mais après 2000, l’élan panafricain a repris. L'OUA a été transformée en Union africaine en 2002 ; des programmes ambitieux pour le développement et l’unité d’ici 2063 ont été convenus ; la Communauté d’Afrique de l’Est a été relancée et a commencé à accélérer l’intégration économique. La Zone de libre-échange continentale africaine (ZLECAf) a été lancée en 2018.
L’Afrique a également réussi à faire pression pour une plus grande représentation dans les forums internationaux, obtenant ainsi un siège pour l’UA aux réunions du G20. Les États-Unis ont également apporté leur soutien explicite à deux sièges permanents pour l’Afrique au Conseil de sécurité de l’ONU.
Mais une intégration plus étroite est de nouveau au point mort. Pas seulement en Afrique : l’UE a également eu du mal à maintenir l’élan en faveur de l’intégration face aux forces croissantes du nationalisme populiste et du protectionnisme. Mais pour l’Afrique, des forces externes et internes s’opposent à une unité plus étroite.
L’Afrique en désintégration ?
Certaines de ces forces échappent largement au contrôle de l’Afrique. Le changement climatique a des conséquences plus graves en Afrique qu’ailleurs : les inondations, les sécheresses et les vagues de chaleur sont d’autant plus dévastatrices là où les populations sont moins protégées. Conjuguée à une croissance démographique rapide, conséquence de l’amélioration des soins de santé, cette situation exerce une pression croissante sur des ressources limitées.
Sans structures politiques solides pour gérer cette pression, le résultat est trop souvent une intensification des conflits – comme nous l’avons vu au Sahel et dans la Corne de l’Afrique ces dernières années. Des États comme le Burkina Faso et le Soudan se désintègrent effectivement sous nos yeux. Ce n’est pas une coïncidence et cela se produira ailleurs à mesure que les impacts climatiques s’aggraveront si des mesures préventives ne sont pas prises rapidement.
Mais dans d’autres régions également, comme dans les Grands Lacs, l’instabilité est devenue chronique, les acteurs extérieurs cherchant leur propre avantage au détriment de la stabilité locale : certains États ont du mal à affirmer leur autorité dans les régions périphériques, et les frontières officielles ne reflètent plus qui a des responsabilités. contrôle de fait d'une zone.
Comme l'a soutenu Dani Rodrik, l'Afrique pourrait se trouver victime d'un trilemme économique qui rend difficile la lutte contre le changement climatique, la réduction de la pauvreté, et garder la classe moyenne heureuse dans les pays qui aspirent à la démocratie. Les récentes émeutes au Kenya ont mis en évidence exactement ce trilemme : les jeunes de la classe moyenne protestent contre les choix politiques du gouvernement en matière d’économie. Le Nigeria est confronté à des défis similaires alors qu’il cherche à maîtriser ses finances publiques face à une corruption généralisée et à des subventions pétrolières inabordables. La politique de beaucoup de ces pays est aussi fragile que l’environnement et, soumise à trop de pression, elle risque de s’effondrer.
Un terrain de jeu pour les pouvoirs grands et moyens
Pourtant, les solutions africaines à ces problèmes africains se font rares. Le Comité politique et de sécurité de l'UA a publié des déclarations mais n'a pas pu agir. L'action du Conseil de sécurité de l'ONU a également été bloquée par la rivalité des grandes puissances, et les forces de maintien de la paix de l'ONU ont été retirées du Mali, du Soudan et de la RDC, tandis que la force de l'Union africaine en Somalie, ATMIS, doit également être blessée. vers le bas.
Ils ne partent pas parce que la paix est rétablie. Au contraire, alors que l’Afrique et les grandes puissances sont divisées, les puissances moyennes se sentent libres d’intervenir pour poursuivre leurs propres agendas. Dans la Corne de l’Afrique, des puissances régionales comme l’Égypte, la Turquie ou les monarchies du Golfe ont pris parti et ont attisé les conflits au lieu de les résoudre. Au Sahel, le soutien de la Russie aux juntes les a encouragées à quitter la CEDEAO, tout en échouant singulièrement à vaincre les jihadistes qui menacent les moyens de subsistance des populations. Les déplacements et les destructions ont suivi et le développement a pris du retard d'une décennie ou plus.
Le monde multipolaire n'est peut-être pas à l'origine des problèmes de l'Afrique, mais, selon des données récentes, il exacerbe les conflits existants au lieu de les résoudre.
Comment avancer
Dans la pratique, les institutions multilatérales et l’ordre fondé sur des règles ont été créés pour protéger et soutenir les petits pays et les minorités vulnérables. Ils sont loin d’être idéaux – comme tous les résultats diplomatiques, ils sont le résultat de compromis et realpolitik. Une réforme est donc à la fois souhaitable et urgente. Mais s’ils sont détruits ou stérilisés, ce sont les pauvres et les petits États du monde qui en souffriront le plus.
L'Afrique est sur le point de choisir un nouveau président de l'UA. Le défi auquel le nouvel homme sera confronté – les candidats sont tous des hommes – sera énorme. Mais la nécessité offre également l’occasion d’exiger une unité plus grande et plus efficace si l’Afrique veut défendre ses propres intérêts dans un monde multipolaire.
Trois priorités ressortent :
Premièrement, accélérer l'intégration économique de l'Afrique afin qu'elle puisse tirer davantage parti de ses ressources naturelles et de son marché humain en croissance rapide. Les États membres doivent être poussés sans relâche à mettre en œuvre la ZLECAf et à surmonter les obstacles dressés par des intérêts particuliers souvent corrompus ainsi que par les préoccupations compréhensibles des industries nationales. Tout le monde y gagnera si les dirigeants sont prêts à être courageux et honnêtes quant aux avantages.
Deuxièmement, les pays africains doivent élaborer des positions de négociation communes à adopter avec les puissances moyennes qui alimentent le conflit, ainsi qu’avec les grandes puissances – la Chine, les États-Unis et l’UE – qui doivent soutenir des solutions. Et ils doivent proposer eux-mêmes ces solutions.
Troisièmement, les gouvernements africains doivent non seulement faire pression en faveur d’une réforme des institutions multilatérales, mais aussi insister pour qu’elles soient autorisées à faire leur travail et les soutenir dans cette tâche. Si les grands pays ignorent les règles, les petits pays seront réduits à l’état de clients ou de simples victimes de guerres par procuration. L’Afrique doit donc trouver le moyen de parler d’une seule voix, une voix qui puisse se faire entendre sur la scène mondiale.
