Des civils et diverses organisations protestent contre l’interdiction par l’Ouganda des droits LGBTQ au Centre d’information des Nations Unies le 31 mars 2023 à Pretoria, en Afrique du Sud. L’Ouganda est devenu l’un des 30 pays africains à interdire les relations homosexuelles le 21 mars. Le projet de loi criminalise l’identification en tant que lesbienne, gay, bisexuel, transgenre, intersexué, queer/en questionnement, asexuel, et plus encore (LGBTIQA+). (Gallo Images/Papi Morake)
La semaine dernière, le parlement ougandais a adopté une version largement inchangée du sévère projet de loi anti-gay du pays. Il permet la réclusion à perpétuité et la peine de mort, dans certains cas.
La loi est une évolution de la législation introduite à l’origine par les autorités coloniales. Une incarnation précédente, surnommée le projet de loi « Kill the Gays », a été annulée par la Cour constitutionnelle ougandaise en 2014.
Les militants des droits dans le pays affirment que l’incarnation actuelle est l’aboutissement de plus d’une décennie de collaboration entre les groupes d’intérêt de l’élite ougandaise et les ultraconservateurs américains. Ils disent que toute condamnation internationale de la loi devrait également viser les Américains impliqués.
« Ce à quoi je m’attendais [the West] faire maintenant, c’est se tenir responsable », a déclaré Twasiima Bigirwa, une écrivaine féministe. « Ce n’est pas seulement un problème ougandais. Le genre de haine que nous voyons en ce moment est vraiment inorganique. Il a été apporté et attisé par des étrangers, et ces étrangers doivent être tenus pour responsables.
Des organisations à but non lucratif enregistrées aux États-Unis et deux citoyens américains ont été liés à l’organisation politique qui a préparé le terrain pour le projet de loi, selon une enquête d’openDemocracy, une organisation médiatique mondiale indépendante.
Sharon Slater, chef d’une organisation de lobbying chrétienne fondamentaliste qui s’oppose à l’homosexualité, à l’avortement légal, au contrôle des naissances et à l’éducation sexuelle connue sous le nom de Family Watch International, est l’une des deux. Elle est organisatrice dans un collectif de plus de 150 militants ultraconservateurs en Ouganda, qui gère et élabore des stratégies dans un groupe WhatsApp privé.
Le vice-président du parlement ougandais, Thomas Tayebwa, a appelé le groupe « mon foyer idéologique ». C’est dans ce groupe, le 25 janvier de cette année, qu’il écrivait : « Je pense que le terrain est maintenant mûr pour redéposer le projet de loi anti-homosexualité.
Le 23 mars, le projet de loi avait été accéléré et adopté par le parlement. Il a ensuite été envoyé au président Yoweri Museveni, qui a rencontré Slater, qui a fait pression pour une clause d’exemption pour les personnes LGBTIQ+ qui sont soumises à une thérapie de conversion – un ensemble de pratiques discréditées qui tentent de changer l’orientation sexuelle d’une personne.
Les modifications que Museveni a renvoyées au parlement mentionnaient qu’il avait envisagé l’idée mais l’avait abandonnée car cela coûterait de l’argent au gouvernement. Une enquête menée en 2020 par openDemocracy a révélé que Family Watch International avait, pendant une décennie, entraîné des politiciens africains de haut rang et des chefs religieux et civiques à s’opposer à une éducation sexuelle complète sur le continent.
Dans le groupe WhatsApp, Slater a envoyé des messages aux députés ougandais pour les exhorter à faire pression pour que l’Ouganda s’oppose aux résolutions des Nations Unies qui incluent un langage inclusif LGBTIQ+.
Family Watch International a déclaré au site Web US Borders qu’il ne soutenait pas la version finale du projet de loi ougandais. Slater a déclaré à Open Democracy que certains aspects de l’histoire qui lui étaient présentés étaient « soit faux, soit trompeurs, soit les deux », mais qu’elle avait besoin de plus de temps pour expliquer pourquoi.
Un autre citoyen américain, Tim Kruetter, qui représente la Fellowship Foundation enregistrée aux États-Unis en Ouganda, qui organise chaque année le National Prayer Breakfast. L’organisation a été décrite aux États-Unis et à l’étranger comme un incubateur d’agendas ultraconservateurs. Fox Odoi, le seul député à avoir voté contre le projet de loi mardi, a déclaré dans une interview qu’en Ouganda, le petit-déjeuner de prière était « le point d’entrée initial » pour les personnes qui « ont introduit cette idéologie de la haine ».
L’idéologie est venue avec de l’argent, Odoi indiquant des bourses dans des hôtels chers, fréquentés par des élus, et des voyages pour eux dans des endroits comme Jérusalem.
Kruetter a déclaré à openDemocracy qu’il avait servi de lien pour aider les Ougandais à assister au National Prayer Breakfast aux États-Unis, mais que « l’histoire selon laquelle je suis en quelque sorte derrière le récent projet de loi au parlement ougandais est fausse » et a ajouté : « Je ne parle pas sur le sujet de l’homosexualité.
L’homme politique ougandais David Bahati a cité les personnalités américaines du petit-déjeuner de prière comme source d’inspiration pour un projet de loi antigay tout aussi sévère qu’il a rédigé en 2009. Le Parlement a adopté ce projet de loi fin 2013. La Cour constitutionnelle ougandaise l’a annulé début 2014, mais il a constitué la base du projet de loi amendé. déposé cette année.
Frank Mugisha, militant ougandais des droits et chef de Sexual Minorities Uganda, un groupe local LGBTIQ+, a déclaré : « Le gouvernement américain n’a rien fait pour empêcher ses citoyens d’exporter la haine.
Interrogé à ce sujet, le gouvernement américain a envoyé une déclaration qui ignorait l’implication d’individus et d’organisations à but non lucratif américains. Au lieu de cela, il a déclaré que le projet de loi « dissuaderait » les investisseurs, les entreprises et les touristes étrangers.
Une initiative du gouvernement américain sur le VIH / sida, qui accorde à l’Ouganda environ 400 millions de dollars d’aide par an, a reporté indéfiniment la planification des activités dans le pays au-delà de 2023. Le projet de loi sera maintenant renvoyé à Museveni pour qu’il soit signé ou oppose son veto. S’il la renvoie à nouveau au parlement, une majorité des deux tiers des législateurs est constitutionnellement habilitée à passer outre sa décision et à adopter la loi sans son assentiment.
.
