Les projections qui supposent que le Nord continuera à émettre trop contribuent à perpétuer les inégalités et à violer les principes d’équité, préviennent les scientifiques.
Un nombre croissant de scientifiques et d’autres experts des pays du Sud demandent que ce qu’ils considèrent comme des hypothèses « aveugles » et « néocolonialistes » dans les modèles climatiques soient prises en compte. Ils soutiennent que les scénarios présentés par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), qui éclairent les politiques aux niveaux national et mondial, projettent un avenir inégal dans lequel les pays en développement resteront pauvres pendant des décennies.
Les participants à une réunion du Groupe africain de soutien aux experts négociateurs (AGNES) tenue du 20 au 22 mars ont exprimé leur inquiétude quant au fait que le dernier rapport du GIEC, à savoir le sixième rapport d'évaluation (AR6), ne respecte pas l'équité et la justice climatique dans ses voies d'atténuation. changement climatique. AGNES est un groupe de réflexion à but non lucratif qui fournit une expertise scientifique pour éclairer une position africaine commune dans les négociations sur le changement climatique.
Le mois dernier, un article publié dans la revue Politique climatique a évalué 556 scénarios dans le RE6 liés à des mesures d'atténuation telles que la réduction des émissions de CO2 et l'augmentation de la séquestration du carbone. Les auteurs ont constaté que les scénarios prévoient que les disparités actuelles entre le Nord et le Sud du monde se poursuivront jusqu'en 2050. Les modèles suggèrent que les revenus, les émissions et la consommation de biens, de services et d'énergie resteront faibles pendant des décennies en Afrique subsaharienne et en Asie du Sud. , le premier s’en sort le plus mal.
Le rapport du GIEC note dans plusieurs chapitres que l’action climatique nécessite des changements transformationnels dans les systèmes économiques et technologiques. Mais les approches de modélisation ne reflètent pas cette reconnaissance. « Quand il s'agit de modèles quantitatifs, ils ne prennent en compte que les changements transformationnels technologiques, mais supposent des trajectoires économiques comme d'habitude », a déclaré Tejal Kanitkar, auteur principal de l'étude. Politique climatique et professeur agrégé au programme sur l'énergie, l'environnement et le changement climatique de l'Institut national indien des études avancées, explique African Arguments. « Il s’agit d’une approche aveugle de la modélisation ainsi que de ce qui est réellement nécessaire pour l’action climatique. »
Elle ajoute que même dans des scénarios présentant des résultats légèrement meilleurs pour l’Afrique, les revenus projetés restent bien inférieurs aux niveaux qui seraient nécessaires pour atteindre les objectifs de développement durable, même en 2050.
Plus largement, les résultats du scénario indiquent que les pays développés continueront à émettre au-delà de leur juste allocation du budget carbone mondial. Par conséquent, le fardeau de l’atténuation pèse de manière disproportionnée sur les pays en développement.
Les experts, y compris les auteurs des rapports du GIEC, préviennent que les modèles fondés sur des inégalités persistantes et sur la pauvreté risquent de produire des politiques qui entretiennent ces inégalités.
Youba Sokona, ancien vice-président du GIEC, suggère que de telles approches de modélisation « perpétuent un cycle de pauvreté et de sous-développement », entravant les progrès vers la réalisation des objectifs de développement durable et l'amélioration du bien-être des populations des pays du Sud.
«Je considère ces scénarios comme néocolonialistes», déclare Yamina Saheb, chercheuse à Sciences Po et l'un des principaux auteurs du chapitre 9 sur l'atténuation du RE6. Elle critique le fait que les modèles ne recherchent pas une convergence entre le Nord et le Sud en termes de logement, de mobilité et de qualité alimentaire.
La réunion AGNES de mars s'est terminée par une demande adressée à la communauté des modélistes de concevoir des modèles intégrant une convergence de la consommation d'énergie par habitant et du niveau de vie entre le Sud et le Nord. Les participants ont demandé que les futurs rapports tiennent mieux compte des principes de responsabilités communes mais différenciées.
« Un fardeau disproportionné pour les pays du Sud »
Le rapport du GIEC contient de nombreuses voies modélisées par lesquelles le monde peut atteindre des objectifs tels que limiter l’augmentation de la température à 1,5°C ou 2°C. Ces projections sont établies à l'aide de modèles d'évaluation intégrés (IAM), qui intègrent une myriade de facteurs tels que la croissance du PIB, la consommation d'énergie, le changement d'affectation des terres et la science du climat pour tracer les futurs possibles. Les IAM sont destinés à fournir un cadre complet pour guider les décideurs politiques en matière d’action climatique.
L’un des effets des scénarios projetant des inégalités persistantes est qu’ils supposent que les pays du Nord continueront à émettre des émissions de carbone élevées, même si de nombreux pays développés ont déjà largement dépassé leur juste part du budget carbone mondial. Les politiques de réduction des émissions basées sur ces modèles imposent donc aux pays en développement de maintenir leurs émissions à un niveau bas pour compenser l'appropriation excessive des pays riches.
Selon ces scénarios, l’Amérique du Nord et l’Europe se retrouvent avec des charges d’atténuation à court terme similaires à celles de leurs plans climatiques nationaux – ou contributions déterminées au niveau national (NDC) – d’environ 50 à 55 % de réduction des émissions d’ici 2030. En revanche, L’Afrique doit réduire ses émissions de 80 %.
Ces modèles, selon le Politique climatique L’étude suggère également que les pays en développement entreprendront davantage de séquestration du carbone – à partir de puits de carbone tels que les forêts et le déploiement de technologies de captage et de stockage du carbone (CSC) – que les pays développés.
Les auteurs concluent que les modèles du GIEC « méconnaissent la notion de responsabilité historique du Nord ».
Une autre étude le mois dernier, publiée dans Science et politique de l'environnement, a abouti à des résultats similaires. Il a révélé que les voies d’atténuation basées sur les terres, comme le boisement et le reboisement modélisés dans le RE6, imposent « un fardeau disproportionné au Sud global ».
Une critique majeure des MAI, fondée sur l’équité, est qu’ils donnent la priorité aux solutions les moins coûteuses, ce qui finit par faire peser le fardeau de l’atténuation sur les pays les plus pauvres. En effet, les coûts liés à l’installation d’une centrale solaire ou au reboisement en Inde ou dans certains pays africains, par exemple, sont généralement inférieurs à ceux des États-Unis ou de l’Union européenne. « Les modèles donnent la priorité à la minimisation des coûts à court terme sans prendre en compte de manière adéquate les implications à long terme pour le développement et l'équité », explique Sokona.
« Un changement de paradigme »
Les principes d’équité, de responsabilités communes mais différenciées et de capacités respectives, selon lesquels les riches pollueurs historiques ont une plus grande responsabilité dans la lutte contre le changement climatique, sont inscrits dans la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques (CCNUCC). Kanitkar affirme que si les scénarios d’atténuation du GIEC violent ces principes, « ils ne peuvent pas être considérés comme des contributions pertinentes aux discussions sur la politique climatique mondiale ».
Sokona suggère que pour garantir que les scénarios respectent ces principes, « un changement de paradigme dans la modélisation climatique et l’élaboration des politiques » est nécessaire. Il affirme qu’un nouveau cadre de modélisation doit intégrer « explicitement » les principes d’équité climatique, de justice et de responsabilité historique. Il ajoute que les nouvelles approches devraient mieux refléter les diverses réalités et priorités des pays du Sud en incluant des facteurs qualitatifs tels que l'équité sociale, le développement humain et les moyens de subsistance durables aux côtés d'indicateurs quantitatifs.
Les scientifiques conviennent également que la confiance dans les approches de modélisation devrait être rétablie grâce à une plus grande transparence. Les IAM sont élaborés sur la base de diverses hypothèses, qui pourraient être formulées ouvertement car, selon Kanitkar, « le manque d’une telle transparence n’est pas seulement trompeur ; à un niveau plus fondamental, c’est aussi une mauvaise science ».
« Le nouveau cadre devrait donner la priorité au libre accès aux données, aux méthodologies et aux hypothèses, permettant un examen minutieux et une validation par la communauté scientifique et les parties prenantes au sens large », ajoute Sokona.
Enfin, les experts des pays du Sud soulignent la nécessité de diversité et d’inclusion dans la communauté des mannequins. Presque tous les IAM sont actuellement développés dans les pays du Nord, dans des institutions basées dans des pays comme la Suisse, l’Allemagne et les États-Unis. « Bien que ce ne soit peut-être pas la raison essentielle pour laquelle les scénarios manquent d’équité, l’omniprésence de l’absence d’équité soulève de sérieuses questions sur le manque de diversité dans la communauté de construction de modèles, y compris l’absence de perspectives du Sud », déclare le rapport. Politique climatique papier.
Saheb prévient également qu’il pourrait y avoir un élément de pensée de groupe en jeu. Elle note que le chapitre du AR6 qui contient les scénarios d'atténuation est dominé par des auteurs travaillant pour des institutions membres de l'Integrated Assessment Modeling Consortium. Cela signifie que les personnes qui évaluent les voies pour décider si elles doivent être incluses dans les rapports du GIEC sont liées à ceux qui développent ces modèles.
Les critiques fondées sur l’équité sont un sujet récurrent lors des négociations de la COP et des sessions du GIEC. Lors de la COP28 l’année dernière, de nombreux groupements de pays, comme le Groupe africain des nations et les pays en développement partageant les mêmes idées, ont souligné les inégalités dans la modélisation. La prochaine session du GIEC devrait se tenir en juillet et devrait à nouveau discuter des critiques fondées sur l'équité des approches de modélisation.
